Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2020 года №Ф10-4414/2020, А14-7620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А14-7620/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фетисовой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А14-7620/2017,
УСТАНОВИЛ:
ИП Фетисова Н.А. в порядке статьи 311 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2017, согласно которому с нее в пользу ИП Цапкина М.И. взыскан основной долг по договору займа N 01 от 19.12.2013 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 347,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 256,94 руб. за каждый день до фактического исполнения обязательства, а кроме того, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
Определением суда от 19.12.2019 произведена замена взыскателя - ИП Цапкина М.И. по исполнительному листу ФС N 020454657, выданному во исполнение решения суда от 05.10.2017, на его правопреемника ИП Ходову Л.М.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 05.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ИП Фетисова Н.А. обратилась 08.09.2020 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020.
Определением суда округа от 30.09.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, так как кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
ИП Фетисова Н.А. повторно обратилась с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 30.11.2020 и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 07.09.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области по почте 30.11.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что ИП Фетисовой Н.А. уже была подана кассационная жалоба, которая была возвращена судом в связи с пропуском установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Ссылается на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 было опубликовано на официальном сайте 11.08.2020, а копию судебного акта получила позднее, в связи с чем просит признать причины пропуска срока уважительными.
Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба ИП Фетисовой Н.А. была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.
Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).
Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).
В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 07.08.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 11.08.2020.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 4 день (11.08.2020) после его изготовления в полном объеме (07.08.2020), тогда как настоящая кассационная жалоба подана заявителем более чем через два месяца - 30.11.2020 после истечения срока на обжалование (07.09.2020).
Таким образом, ИП Фетисовой Н.А. допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.
Факт опубликования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 - 11.08.2020, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 07.09.2020, так как каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, ИП Фетисовой Н.А. не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени (с 11.08.2020 по 07.09.2020) для подготовки мотивированной жалобы.
При этом суд кассационной инстанции учитывает положения, содержащиеся в ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как усматривается из материалов дела Фетисова Н.А. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 19.12.2019, на котором была объявлена резолютивная часть определения, а также была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, причины, которые приведены ИП Фетисовой Н.А. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.
В п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба ИП Фетисовой Н.А. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Фетисовой Натальи Анатольевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А14-7620/2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка