Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2020 года №Ф10-4404/2020, А83-16805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А83-16805/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сорокина И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Семенца Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 по делу N А83-16805/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Бондаренко Валентины Михайловны. С индивидуального предпринимателя Семенца Владимира Ивановича в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 19.08.2019 в сумме 19 638,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Семенца В.И. на вышеуказанные судебные акты возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства ИП Семенца В.И. о его восстановлении.
ИП Семенец В.И. 21.09.2020 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Семенца В.И. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 04.02.2020, в его резолютивной части прямо разъяснен порядок и сроки обжалования данного судебного акта.
Срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 в силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ истек 05.03.2020.
При этом решение суда первой инстанции не было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок - в течение месяца со дня его вынесения, следовательно, срок на кассационное обжалование судебного акта в силу положений части 1 статьи 276 АПК РФ истек 06.05.2020 (с учетом выходных и праздничных дней)
Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный акт, согласно штемпелю органа почтовой связи, направлена заявителем непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа 21.09.2020, то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции Семенцом В.И. не заявлено.
Вместе с тем, как следует из текста кассационной жалобы, ИП Семенец обращался с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, однако судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что сотрудниками ФГУП "Почта Крыма" городское отделение почтовой связи "Симферополь 22" были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем ИП Семенец В.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности своевременного обжалования судебного акта, были правомерно отклонены.
Оценка выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в определении от 20.08.2020 о возвращении апелляционной жалобы дана в постановлении суда округа от 06.11.2020, которым вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения в силу отсутствия доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.
Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы заявителя на решение суда первой инстанции.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Указанные нормы права предоставляют возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В то же время из материалов дела следует, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих извещение ИП Семенец С.И. о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом первой инстанции, поскольку корреспонденция суда с почтовыми идентификаторами 29500039526458 и 29500040850788 таких сведений не содержит, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500039526458 (определение суда от 18.09.2019 по настоящему делу о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) было принято в отделении связи 23.09.2019.
24.09.2019 почтальоном была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления суда ответчику, а 02.10.2019 зафиксирован факт возврата корреспонденции отправителю в связи с истечением срока хранения.
Аналогичная ситуация возникла при доставке кассатору определения суда от 11.11.2019 о переходе к рассмотрению заявления истца по общим правилам искового производства.
Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500040850788 следует, что почтовое отправление принято в отделении связи 19.11.2019, неудачная попытка вручения корреспонденции суда предпринята почтальоном 20.11.2019, а 28.11.2019 оформлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом изложенного, доводы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт надлежащего извещения судом ответчика о времени и месте судебных разбирательств в порядке, предусмотренном п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) решение суда первой инстанции от 04.02.2020 размещено 06.02.2020.
Доказательств того, что заявитель был лишен возможности после опубликования в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 06.02.2020 обратиться с кассационной жалобой, в материалы дела заявителем не представлено.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК Российской Федерации и с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд с кассационной жалобой в пределах установленного законом процессуального срока.
Частью 6 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку заявитель не представил доказательства того, что был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
В настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы по объективным причинам, ограничивающим возможность совершения соответствующих юридических действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Семенцом В.И. после истечения срока ее подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а приведенные в жалобе аргументы относительно причин пропуска срока являются необоснованными, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству и возврате ее заявителю.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенца Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 по делу N А83-16805/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья И.В.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка