Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4397/2020, А14-11105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А14-11105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Крыжской Л.А.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.
при участии в заседании представителей:
от акционерного общества "Хреновской конный завод" - Голева С.В. по доверенности о 17.06.2020 N 430;
от управления Росреестра по Воронежской области - Дубковой О.В. по доверенности от 25.12.2019 N 210-д,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу акционерного общества "Хреновской конный завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А14-11105/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Хреновской конный завод" (далее - АО "Хреновской конный завод", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, Управление) об отказе в государственной регистрации договора дарения от 20.06.2005 в отношении 3/863 долей земельного участка с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго- восточная часть Бобровского кадастрового района, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2019- 5406813 от 19.08.2019; о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении 3/863 долей земельного участка с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть Бобровского кадастрового района, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N КУВД-001/2019-5405941 от 19.08.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, АО "Хреновской конный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку, по мнению кассатора, договор дарения без предварительного выделения земельного участка в счет переданной в дар доли, а также при отсутствии заявителя (одаряемого) в числе участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, не противоречит требованиям законодательства, судами сделаны неверные выводы о недействительности сделки в связи с непрохождением договора дарения государственной регистрации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Управления против доводов кассационной жалобы возражала, согласно письменному отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2005 между Липуновой Е.Н. (Даритель) и ЗАО "Хреновской конный завод" (Одаряемый) был заключен договор дарения земельной доли, в соответствии с условиями которого Даритель передаёт в дар Одаряемому часть доли (3\863) площадью 2,72 га, расположенную в Бобровском районе Воронежской области из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 4,01 га с оценкой 351 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенный на землях бывшего ТОО "Заря" Бутурлиновского района Воронежской области.
30.04.2019 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3\863) и перехода права долевой собственности на земельную долю (доля в праве 3\863) на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на основании договора дарения от 20.06.2005.
В связи с непредставлением документов, подтверждающих, что Общество является одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, либо сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, а также на основании того, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2005 по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, Управление уведомлениями N КУВД-001/2019-5406813 и N КУВД-001/2019-5405941 от 17.05.2019 приостановило осуществление государственной регистрации на основании п.п. 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В дальнейшем уведомлениями N КУВД-001/2019-5406813 и N КУВД-001/2019-5405941 от 19.08.2019 Управление в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ отказало Обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3\863) и перехода права долевой собственности на земельную долю (доля в праве 3\863) на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на основании договора дарения от 20.06.2005.
Полагая, что вышеназванный отказ регистрирующего органа в регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые отказы Управления Росреестра по Воронежской области являются законными.
При разрешении данного спора суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.
На основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Суды, применив положения статьи 130, статьи 153, пункта 1 статьи 422, пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в пунктах 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к обоснованному выводу об обязательности государственной регистрации при осуществлении процедуры заключения договора помимо подписания текста договора.
Как усматривается из материалов дела, спорный договор был подписан сторонами 20.06.2005, вместе с тем, Федеральным законом N 87-ФЗ от 18.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральным законом "О землеустройстве" в законодательство были внесены ограничения на дарение лицам, не являющимся участниками долевой собственности, земельной доли.
Условия реализации долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в том числе передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующему земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
При таких обстоятельствах, суды правомерно посчитали, что поскольку договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2005 не прошел государственную регистрацию до 30.07.2005, АО "Хреновской конный завод", не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, либо сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, то правовых оснований для приобретения Обществом земельной доли по спорному договору дарения не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А14-11105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
