Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4394/2020, А35-4098/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А35-4098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 15.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
М.М. Нарусова,
судей
при участии в судебном заседании:
У.В. Серокуровой,
А.Н. Шульгиной,
от истца:
индивидуального предпринимателя Алябьева Александра Павловича
не явился, извещен надлежаще;
от ответчиков:
индивидуального предпринимателя
Северюхина Дмитрия Петровича
не явился, извещен надлежаще;
общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"
представитель не явился,
извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Северюхина Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А35-4098/2019
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алябьев Александр Павлович (далее - ИП Алябьев А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Северюхину Дмитрию Петровичу (далее - ИП Северюхин Д.П., ответчик, заявитель) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере арендной платы за период с 05.03.2019 по 25.10.2019 в размере 77 000 рублей и к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") о взыскании убытков за период с 25.10.2019 по 05.11.2019 в размере 3 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Северюхина Д.П. в пользу ИП Алябьева А.П. взыскано 77 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, на неправильное применение судами норм процессуального права, ИП Северюхин Д.П. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в отношении частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и заявителем (арендатор) 06.10.2018 был заключен договор аренды музыкального оборудования N 01/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование: исправную, комплектную караоке-систему Pro-Evolution 2 (серийный номер R1661134) стоимостью 250 000 рублей, а арендатор - принять и использовать ее по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и при прекращении договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором оно было получено.
Пунктами 1.3, 4.1 договора установлен срок его действия с 06.10.2018 по 05.10.2019, размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц.
Оборудование арендатору передано по акту приема-передачи от 06.10.2018.
В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора, в случае нарушения арендатором договорных условий пользования оборудованием или использования оборудования не по назначению, арендодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков; в случае если арендатор не возвратил оборудование либо возвратил его в нарушение установленного договором срока, требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков.
Ссылаясь на получение 28.02.2019 заявления ИП Северюхина Д.П. о том, что караоке-система Pro-Evolution 2 (серийный номер R1661134) с 11.02.2019 выбыла из его пользования ИП и находится у ООО "Мегополис" (ТРЦ "Пушкинский"), в связи с чем ИП Северюхин Д.П. просил рассмотреть вопрос о приостановке с 11.02.2019 внесения арендных платежей, наличием задоженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу, установленному статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Между тем, условиями договора аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора ни арендодателем, ни арендатором не предусмотрена.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Однако требования о досрочном расторжении договора истцом не предъявлялись.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что спорный договор аренды продолжал свое действие до 05.10.2019, в связи с чем у заявителя имелась обязанность по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку имущество возвращено истцу только 05.11.2019, арендная плата обоснованно взыскана за период с 15.02.2019 по 05.11.2019.
Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий спорного договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу и установленные по делу обстоятельства по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя о необоснованной переквалификации судами исковых требований судом округа не приминается, поскольку был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о частичном удовлетворении исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А35-4098/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Нарусов
Судьи У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
