Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2020 года №Ф10-438/2020, А83-5184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А83-5184/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А83-5184/2019, ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,
установил:
согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На основании ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Из ч. 4 ст. 114 АПК РФ следует, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление принято 20.08.2019, в связи с чем принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в срок до 21.10.2019 следующего рабочего дня понедельника.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - предприятие "КЖД") подало данную кассационную жалобу 18.12.2019 (штамп Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019) с пропуском срока ее подачи и с ходатайством о его восстановлении.
В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Как разъяснено в п. 34 Постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения.
На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприятие "КЖД" указало на перебои в работе сетей интернет, электронной почты, программ обеспечения в связи с подготовкой к открытию прямого железнодорожного сообщения, а также на извещение о содержании обжалуемого постановления 22.08.2019.
Вместе с тем предприятие "КЖД" не указало на уважительные причины и не представило надлежащих доказательств объективной невозможности подать кассационную жалобу в течение двух месяцев в период с 22.08.2019, когда было извещено о содержании обжалуемого постановления, как указано в кассационной жалобе, по 21.10.2019 истечения срока ее подачи.
Кроме того предприятие "КЖД" подало кассационную жалобу спустя четыре месяца лишь 18.12.2019.
При этом в обоснование довода об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы предприятие "КЖД" не представило доказательства перебоев в работе сетей интернет, электронной почты, программ обеспечения, извещения о содержании обжалуемого постановления 22.08.2019.
Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не указал.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом кассационная жалоба возвращается заявителю.
На основании ст. 104 АПК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 18.12.2019 N 153816 государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы возвращается плательщику предприятию "КЖД".
Руководствуясь ст.ст. 104, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А83-5184/2019.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А83-5184/2019.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.В. Платов
Приложение: кассационная жалоба с приложением на 24 л., справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 18.12.2019 N 153816.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка