Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2020 года №Ф10-4378/2020, А48-9800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А48-9800/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А48-9800/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" Орловский региональный филиал (далее - АО "Россельхозбанк", общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 30.07.2019 N 109 о назначении административного наказания по делу N 057/04/7.32.3-486/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горбатова Светлана Ивановна.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019, в удовлетворении заявленного требовния отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы доводы, изложенные им в заявлении, не исследованы судом первой и апелляционной инстанций и не нашли правового опровержения в судебных актах. Судами не учтено, что жалоба ИП Горбатовой С.И. не могла быть рассмотрена антимонопольным органом и дальнейшее административное расследование по обстоятельствам, изложенным в решении от 28.08.2018 противоречит положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Кроме того, положенные в основу оценки доказательств судебные акты по делу N А48-8161/2018, содержат ошибочные выводы об участии ИП Горбатовой С.И. в процедуре закупки и соответствующей возможности обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) заказчика.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС указал на идентичность доводов, изложенных в заявлении поданном в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, считает, что всем доводам дана надлежащая правовая оценка, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ИП Горбатовой С.И. (вх. N 4212/эп 08.08.2018) на действия заказчика - АО "Россельхозбанк" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Орловского РФ АО "Россельхозбанк" (номер запроса котировок: ЗКЭФ267/18-РФ).
По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 28.08.2018 по делу 284-18/03 АЗЖ, которым жалоба признана обоснованной в части; в действиях организатора торгов выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.201 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
На основании решения от 28.08.2018 антимонопольным органом возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
15.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 057/04/7.32.3-486/2019 и вынесено оспариваемое постановление от 30.07.2019 N 109 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Посчитав постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 223-ФЗ, приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А48-8161/2018, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о привлечении члена конкурсной комиссии Орловского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что постановление антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В рамках дела N А48-8161/2018 проверена законность решения и предписания от 28.08.2018 по делу N 284-18/03 АЗЖ которыми выявлен факт, свидетельствующий о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А48-8161/2018, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения и предписания от 28.08.2018 N 284-18/03 АЗЖ отказано.
Постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 21.08.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку в рамках дела N А48-8161/2018 судом проверена законность и обоснованность решения УФАС в котором выявлен факт несоблюдения обществом требований Закона N 223-ФЗ, суды обоснованно указали на доказанность в тех же действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы общества об ошибочных выводах в судебных актах по делу N А48-8161/2018, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А48-9800/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка