Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4362/2020, А09-13191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А09-13191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Валерьевича
от ответчика:
Трубчевского районного потребительского общества
Юсубова Башарата Молхуд оглы
Абдурахманова Шамхаля Намаз оглы
Кузнецов К.В. (паспорт);
представитель Якуткина Л.П. (дов. от 30.07.2020);
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А09-13191/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кузнецов Константин Валерьевич (далее - ИП Кузнецов К.В., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Трубчевскому районному потребительскому обществу (далее - Трубчевское РайПО, ответчик) о взыскании штрафа в размере 36 000 рублей за нарушение условий договора аренды торгового помещения от 30.01.2019 N 7/2019, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юсубов Башарат Молхуд оглы и Абдурахманов Шамхаль Намаз оглы.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное применение судами норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ИП Кузнецовым К.В. (арендатор) и Трубчевское РайПО (арендодатель) был заключен договор N 7/2019 аренды торговой площади, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование 300 кв. метров общей площади, в том числе 40 кв. метров торговой площади и 260 кв. метров складской площади в ТК "Универмаг" Трубчевского РайПО для организации розничной торговли согласно ассортиментному перечню (пункт 1 договора).
Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что за пользование арендуемой торговой площадью арендатор уплачивает в кассу либо на расчетный счет РайПО арендную плату из расчета 100 руб. за кв. метр общей площади ежемесячно - не позднее 5-го числа месяца подлежащего оплате.
Кроме арендной платы арендатор ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, осуществляет также в кассу либо на расчетный счет РайПО платежи за коммунальные услуги (пункт 3 договора).
В пункте 4 договора был установлен срок договора с 01.02.2019 по 30.12.2019.
Передача арендуемой площади арендатору осуществляется актом приема-передачи (пункт 5 договора).
Арендатор обязался после окончания срока договора возвратить арендодателю в лице балансодержателя помещения магазина арендовавшуюся торговую площадь по приемо-сдаточному акту в состоянии на момент заключения договора с учетом нормального износа (пункт 7.5 договора).
Пунктом 10 договора стороны предусмотрели, что за нарушение других условий договора или их ненадлежащее выполнение сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штраф в размере 10% суммы годовой арендной платы.
В 13 пункте договора было установлено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 9 договора, а именно в случае просрочки внесения арендной платы и (или) коммунальных платежей свыше 1 месяца.
Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 30.01.2019 без возражений и замечаний.
Трубчевское РайПО (продавец) 12.04.2019 заключило с Юсубовым Башаратом Мохлуд оглы и Абдурахмановым Шамхалем Намаз оглы (покупатели) договор купли-продажи недвижимости, где истцом было арендовано помещение.
Трубчевское РайПО 20.04.2019 направило в адрес истца соглашение от 15.04.2019 о расторжении договора N 7/2019 аренды торговой площади от 30.01.2019, в котором было указано, что стороны по взаимному соглашению решили с 26.04.2019 расторгнуть договор N 7/2019 аренды торговой площади от 30.01.2019.
В ЕГРН 23.04.2019 была внесена регистрационная запись о возникновении права общей долевой собственности граждан Юсубова Башарат Мохлуд оглы и Абдурахманова Шамхаль Намаз оглы на объект недвижимости, приобретенный ими по договору купли-продажи от 12.04.2019.
Истец 25.04.2019 добровольно освободил арендованное помещение, заключив 01.05.2019 новый договор аренды, взяв в аренду новое помещение по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Ленина, 93.
Письмом от 29.04.2019 истец известил ответчика - Трубчевское РайПО о том, что соглашение о расторжении договора аренды по взаимному соглашению будет подписано только при условии возмещения понесенных убытков.
ИП Кузнецов К.В. 30.04.2019 передал ключи от арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Трубчевск, ул. Ленина, д. 70, новым собственникам.
Полагая, что Трубчевское РайПО неправомерно расторгло в одностороннем порядке договор от 30.01.2019 N 7/2019, в связи с чем причинило истцу значительный ущерб, так как привело к невозможности осуществления деятельности, а в последующем к затратам, которые при исполнении условий договора он бы не понес, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму штрафа в размере 36 000 рублей в срок до 25.11.2019.
Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовались следующим.
Исходя из положений п. 1 ст. 617 ГК РФ в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом не требуется изменения или расторжения договора аренды.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23); в связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком, поэтому требование истца о замене в договоре арендодателя является правомерным (пункт 24).
Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.
В связи с произошедшей 23.04.2019 переменой собственника здания, в котором находилось арендуемое истцом помещение, все права и обязанности арендодателя по Договору с Трубчевского РайПО перешли к Юсубову Б.М. и ИП Абдурахманову Ш.Н.
Исходя из толкования в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ условий спорного договора и положений п. 1 ст. 617 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что смена собственника арендованного имущества не могла явиться основанием для его изменения или расторжения по указанному основанию.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела не усматривается, что новые собственники каким-либо образом сообщали или извещали о своем намерении прекратить арендные отношения с ИП Кузнецовым К.В., либо препятствовали истцу в пользовании помещением.
Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, обратного не представлено. Доводы о невозможности использовать помещение в связи с начавшимся ремонтом, либо выдаче новым собственником истцу расписки от 30.04.2019 о возврате ключей, такими доказательствами не являются, поскольку судами установлено, что истец после получения от предыдущего собственника соглашения о досрочном расторжении договора, 25.04.2019 добровольно освободил арендуемое помещение, до окончания срока договора, и заключил договор N 1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2019, фактически выразив свое волеизъявление, направленное на расторжение договора аренды от 30.01.2019 N 7/2019, дав тем самым, своими конклюдентными действиями, согласие на расторжение договора по взаимному соглашению (прекращение арендных правоотношений).
Само по себе предложение досрочно расторгнуть договор не является доказательством чинения препятствий в его использовании.
Факты добровольного освобождения арендуемого помещения (после государственной регистрации перехода права собственности к новым собственникам и до момента передачи ключей новому собственнику) и написания 30.04.2019 Юсубовым Б.М. расписки были подтверждены истцом ИП Кузнецовым К.В.
В нарушение норм ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его освободить нежилое арендуемое помещение.
Ссылка подателя жалобы на часть 1 статьи 452 ГК РФ и на необходимость заключения сторонами соглашения о прекращении договора в письменной форме является необоснованной, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Эта позиция применима и к прекращению договора.
В силу наличия обоюдных намерений сторон на завершение договорных отношений договор аренды не мог быть признан действующим после освобождения истцом арендуемого помещения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор аренды был расторгнут по обоюдному согласию сторон и арендные правоотношения сторон прекратились.
В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст.ст. 286, 287 АПК РФ.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А09-13191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
