Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4354/2020, А62-6332/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А62-6332/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., в порядке взаимозаменяемости с судьей Лупояд Е.В. (статья 18 АПК РФ), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова Вадима Геннадьевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, подданное в рамках рассмотрения его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области суда от 18.08.2020 по делу N А62-6332/2016,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Центрального округа находится кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова В.Г. на определение об утверждении мирового соглашения.
Слушание по делу назначено на 26 ноября 2019 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени в помещении Арбитражного суда Центрального округа в зале судебного заседания N 603.
Конкурсный управляющий ООО "Плаза-М" Ванюков В.Г. обратился в суд округа с ходатайством об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии: Басманного районного суда г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, Измайловского районного суда г.Москвы, Кунцевского районного суда г.Москвы, Люблинского районного суда г.Москвы, Тимирязевского районного суда г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы.
Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
В настоящем случае ходатайство о ВКС подано после принятия жалобы к производству и размещения определения о назначении дела в Картотеке арбитражных дел.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
В соответствии с ходатайством конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова В.Г. судом округа 10.11.2020 были направлены запросы в вышеуказанные суды о наличии у них возможности организации видеоконференц-связи в указанную выше дату и время.
От Тимирязевского районного суда г.Москвы поступил ответ о невозможности проведения в указанную выше дату и время судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. От остальных судов ответов на запросы до настоящего времени не поступило.
Данное обстоятельство препятствует возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ограниченные законом процессуальные сроки рассмотрения ходатайства, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Басманного районного суда г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, Измайловского районного суда г.Москвы, Кунцевского районного суда г.Москвы, Люблинского районного суда г.Москвы, Тимирязевского районного суда г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова Вадима Геннадьевича путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Басманного районного суда г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, Измайловского районного суда г.Москвы, Кунцевского районного суда г.Москвы, Люблинского районного суда г.Москвы, Тимирязевского районного суда г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы.
Судья Е.В. Гладышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
