Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2020 года №Ф10-4354/2020, А62-6332/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А62-6332/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова Вадима Геннадьевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и о проведении онлайн-заседания, подданные в рамках рассмотрения его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области суда от 18.08.2020 по делу N А62-6332/2016,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Центрального округа находится кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова В.Г. на определение об утверждении мирового соглашения.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 26 ноября 2020 года на 12 час. 00 мин. по московскому времени в помещении Арбитражного суда Центрального округа в зале судебного заседания N 603.
Конкурсный управляющий ООО "Плаза-М" Ванюков В.Г. 09.11.2020 обратился в суд округа с ходатайством об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии: Басманного районного суда г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, Измайловского районного суда г.Москвы, Кунцевского районного суда г.Москвы, Люблинского районного суда г.Москвы, Тимирязевского районного суда г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2020 в удовлетворении ходатайства Ванюкова В.Г. отказано в связи с отсутствием технической возможности в перечисленных судах для проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи.
Конкурсный управляющий ООО "Плаза-М" Ванюков В.Г. повторно 18.11.2020 обратился в суд округа с ходатайством об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии тех же судов, дополнив перечень судов Арбитражным судом города Москвы, Арбитражным судом Московской области, а также заявив о проведении видеоконференц-связи при содействии любого иного суда общей юрисдикции г. Москвы, у которого имеется техническая возможность.
Впоследствии 20.11.2020 заявителем также подано ходатайство о проведении онлайн-заседания.
Учитывая, что ходатайство о проведении судебного заседания с использования системы видеоконференц-связи, поданное повторно после отказа в удовлетворении первоначального заявления дублирует его в части, повторное заявление от 18.11.2020 рассматривается судом округа в части, не заявлявшейся первоначально, в отношении Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, а также в части ходатайства о проведении видеоконференц-связи при содействии любого иного суда общей юрисдикции г. Москвы, у которого имеется техническая возможность.
В соответствии с письмом Высшего Арбитражного суда N ВАС-С06/С06-1396 от 08.06.2012 Арбитражный суд Московской области обеспечивает организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по понедельникам, Арбитражный суд города Москвы - по вторникам.
Поскольку судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на четверг (26.11.2020), техническая возможность проведения судебного заседания при содействии указанных судов отсутствует.
В силу части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
Заявляя о проведении видеоконференц-связи при содействии любого иного суда общей юрисдикции г. Москвы, у которого имеется техническая возможность, кассатор не исполнил обязанности, предусмотренной в части 4 статьи 159 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в данной части также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что ходатайства о проведении видеоконференц-связи заявлены после назначения даты и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ (пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.
Применительно к положениям статей 73, 121 АПК РФ о сроках исполнения судебного поручения о проведении видеоконференц-связи и извещения участников арбитражного процесса о процессуальном действии своевременной подачей ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи может считаться подача ходатайства не позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до даты судебного заседания.
Вместе с тем, рассматриваемые ходатайства поданы 18.11.2020 и 20.11.2020, то есть за шесть и четыре рабочих дня соответственно.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ограниченные законом процессуальные сроки рассмотрения ходатайства, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова Вадима Геннадьевича от 18.11.2020 об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Басманного районного суда г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, Измайловского районного суда г.Москвы, Кунцевского районного суда г.Москвы, Люблинского районного суда г.Москвы, Тимирязевского районного суда г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, любого иного суда общей юрисдикции г. Москвы, у которого имеется техническая возможность.
С учетом отсутствия у суда округа технической возможности для проведения судебного заседания в режиме онлайн, ходатайство конкурсного управляющего о проведении онлайн-заседания также не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "Плаза-М" Ванюкова Вадима Геннадьевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Басманного районного суда г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, Измайловского районного суда г.Москвы, Кунцевского районного суда г.Москвы, Люблинского районного суда г.Москвы, Тимирязевского районного суда г.Москвы, Троицкого районного суда г.Москвы Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, любого иного суда общей юрисдикции г. Москвы, у которого имеется техническая возможность, и о проведении онлайн-заседания.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка