Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4353/2020, А83-14796/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А83-14796/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
М.Н. Ермакова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Г.А. Стрегелевой
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от заявителя:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССМИР"
ОГРН 1189112040468
ИНН 9110023494
Шостак Н.В. - представитель по доверенности N 3 от 10.08.2020;
от заинтересованного лица:
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым
ОГРН 1149102018691
ИНН 9102012996
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССМИР" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А83-14796/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССМИР" (далее - ООО "ПРОГРЕССМИР", заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - жилищная инспекция, Инспекция) от 14.06.2019 N 878.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 заявление общества удовлетворено, оспоренное предписание признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПРОГРЕССМИР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ПРОГРЕССМИР" на основании действующей лицензии N 263 от 29.01.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и заключенного 16.04.2019 договора с собственниками помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Молодежная в с. Новый Сад Симферопольского района Республики Крым осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.
Сведения об управлении ООО "ПРОГРЕССМИР" многоквартирным домом N 13 по ул. Молодежная в с. Новый Сад Симферопольского района Республики Крым 01.05.2019 внесены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Республики Крым.
Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 27.05.2019 N 1592 назначена внеплановая выездная проверка общества в рамках осуществления лицензионного контроля с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника квартиры N 32 указанного многоквартирного дома от 25.04.2019, в том числе по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Срок проверки определен не более 5 рабочих дней с 10.06.2019 по 14.06.2019.
В ходе проверки уполномоченным должностным лицом проведен визуальный осмотр многоквартирного дома N 13 по ул. Молодежная в с. Новый Сад Симферопольского района Республики Крым, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований при содержании общего имущества собственников помещений в МКД, а именно: отсутствует освещение входных групп, обрушение штукатурного слоя, фасадный газопровод не окрашен, козырьки входных групп имеют растительность.
По итогам проверки составлен акт проверки от 14.06.2019 N 1529, в котором контролирующий орган сделал вывод о нарушении обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее-Правила N 170), пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки государственным жилищным инспектором Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в адрес заявителя вынесено предписание N 878, которым обществу предписано в срок до 15.08.2019 провести ремонтные работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя входных групп, восстановить освещение входных групп и на козырьках удалить растительность, окрасить фасадный газопровод.
Копии акта проверки и предписания направлены обществу почтой 09.07.2019 и получены им 10.07.2019.
Полагая предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемое предписание незаконным, исходил из того, что Инспекцией не доказана законность и обоснованность выданного предписания, поскольку при проверке не был принят во внимание короткий срок нахождения указанного дома в управлении общества, в то время как обществом представлен план-график выполнения работ на 2019-2020 годы, которым работы по восстановлению освещения входных групп, штукатурные работы, работы по окраске газовых труб включены в 3 квартал 2019 года и в дальнейшем согласно акту приемки выполненных работ от 07.10.2019 указанные работы были выполнены обществом в полном объеме. Относительно работ по удалению растительности на козырьках входных групп, суд указал на недоказанность наличия такой растительности, так как заявителем представлен в материалы дела составленный им акт от 10.07.2019, согласно которому растительность на козырьках входных групп отсутствует. На основании указанного суд пришел к выводу о незаконности выданного обществу предписания.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица Инспекции, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Лицензионными требованиями при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирными домами, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Проверка соблюдения Правил N 170 входит в сферу лицензионного контроля, и их нарушение является нарушением лицензионных требований.
Согласно пункту 1.8 Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соотетствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Из указанного следует, что работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя и освещения входных групп, удаление растительности на козырьках входных групп, работы по окрашиванию фасадного газопровода должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от наличия волеизъявления жильцов дома, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Общество, являясь управляющей компанией, обязано оказывать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.
Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) и предмета (пункта 2 статьи 162 ЖК РФ) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В связи с чем, Инспекция правомерно возложила на общество обязанность устранить выявленные нарушения.
Нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
Поскольку в рассматриваемой ситуации инспекцией проводилась проверка соблюдения лицензионных требований по обращению гражданина, в силу части 3 статьи 196 ЖК РФ ее предварительное согласование с органами прокуратуры и уведомление лицензиата не требуются. Соответственно, не направление лицензиату приказа о проведении проверки, не является нарушением порядка проведения проверки, влекущим недействительность ее результатов.
Согласно части 4 статьи 16 ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непосредственно после завершения проведения проверки оформляется Акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю лицензиата (иному уполномоченному лицу) под расписку об ознакомлении либо в отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя лицензиата (иного уполномоченного лица), а также в случае отказа лицензиата дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в Инспекции.
Судом установлено, что акт проверки N 1525 и предписание N 878 от 14.06.2019 после его составления, направлен инспекцией в адрес заявителя и получен им 10.07.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что проверяющим органом данная процедура проверки проведена с соблюдением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции соответствует нормам действующего законодательства, выдано в целях устранения выявленных нарушений, соответствует критерию исполнимости, содержит указание на проведение конкретных видов работ по обеспечению соблюдения обязательных требований с установлением достаточного срока для их выполнения, права и законные интересы общества не нарушает, в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А83-14796/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
