Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4344/2020, А64-6798/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А64-6798/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "МРСК Центра"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ИП глава КФХ Старостин Ю.А.
представитель не явился, извещен,
от третьих лиц:
Управление по регулированию тарифов Тамбовской области
представитель не явился, извещен,
Управление сельского хозяйства Тамбовской области
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Старостина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А64-6798/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Старостину Юрию Александровичу (далее - ИП глава КФХ Старостин Ю.А., ответчик) о взыскании 498 361,88 руб. долга по договору N 41129426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 21.08.2015, а также 471 135,15 руб. неустойки за период с 20.07.2016 по 28.01.2020 с начислением неустойки, начиная с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательства ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее- Управление тарифов) и Управление сельского хозяйства Тамбовской области.
Определением от 14.11.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ИП главы КФХ Старостина Ю.А. о признании пункта 10 договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным по причине неверного расчета стоимости технологического присоединения электрической линии к ферме ИП КФХ Старостина Ю.А. на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014, а также требование считать размер платы за технологическое присоединение электрической линии в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 равным 178 077 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП глава КФХ Старостин Ю.А. обратился с кассационной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель просил принять новый судебный акт, удовлетворить встречный иск, считая, что сетевая компания злоупотребила своим доминирующим положением, ввела его в заблуждение, предоставив информацию о размере платы за технологическое присоединение не по той ценовой категории, которая определена приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014.
ПАО "МРСК Центра" с доводами заявителя не согласилось, считая их необоснованными.
Как указал истец, плата за технологическое присоединение по спорному договору от 21.08.2015 N 41129426 была рассчитана исходя из стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний.
Размер указанной платы с учетом ставок, установленных Приказом управления по регулированию тарифом Тамбовской области от 23.12.2014 N 222-э, и заявленной ответчиком величины максимальной мощности - 60 кВт составил 629 509, 7 руб.
Указанные сведения были отражены в пункте 10 договора и были известны ответчику на момент заключения договора, который был подписан ответчиком без разногласий, что исключает заблуждение ответчика относительно размера платы.
Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Управление сельского хозяйства Тамбовской области письменный отзыв не предоставило, своего представителя в судебное заседание не направило.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.
Как установлено судом, 21.08.2015 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ИП Главой КФХ Старостиным Ю.А. (заявитель) был заключен договор N 41129426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) птицефермы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 (кВт);
- категория надежности Ш;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ).
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения птицефермы, расположенной (которая будет располагаться): Тамбовская область, Знаменский район, в границах кадастрового квартала 68:04:0201005.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).
Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 и составляет 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб.
Порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение определен пунктом 11 договора.
Пунктом 12 договора установлено, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (пункты 14, 15 договора).
Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (пункт 16 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 договора).
Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
В силу пункта 21 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Поскольку со стороны ПАО "МРСК Центра" договор N 41129426 подписан 14.08.2015, а со стороны ИП главы КФХ Старостина Ю.А. - 21.08.2015, он считается заключенным с 21.08.2015.
В соответствии с условиями договора ответчик обратился в сетевую организацию с заявлением от 21.08.2015, в котором просил пересмотреть установленные разделом 3 договора сроки оплаты и выразил желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежей за технологическое присоединение.
Заявление предпринимателя было принято и рассрочка предоставлена.
Между сторонами подписан акт N 1458 об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2015, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.08.2015 N 41129426 в полном объеме на сумму 629 509,70 руб., выполненными согласно техническим условиям от 02.09.2015 N 20388116.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации было выполнено в соответствии с правилами и нормами, что не оспаривается сторонами и согласно акту претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеется.
Таким образом, с учетом заявления предпринимателя о беспроцентной рассрочке и акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами 11.12.2015, ответчик принял на себя обязательство внести плату за технологическое присоединение в сумме 629 509,70 руб. в следующем порядке:
- 31 475,49 руб. - 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть до 05.09.2015;
- 598 034,22 руб. - 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (акт N 1458 от 11.12.2015) равными долями ежеквартально, то есть соответственно по 49 836,19 руб. до 31.03.2016, до 30.06.2016, до 30.09.2016, до 31.12.2016, до 31.03.2017, до 30.06.2017, до 30.09.2017, до 31.12.2017, до 31.03.2018, до 30.06.2018, до 30.09.2018, до 31.12.2018.
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в установленные договором сроки (с учетом предоставленной рассрочки) ИП глава КФХ Старостин Ю.А. не исполнил, платежи произведены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ИП главы КФХ Старостина Ю.А. по договору составила 498 361,88 руб., истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости исполнения обязательств по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленные в претензиях сроки, которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, считая размер платы за технологическое присоединение, установленный договором от 21.08.2015 N 41129426, завышенным и необоснованным, ссылаясь при этом на заключение независимого оценщика от 05.11.2019 N 091004 о стоимости строительства и технологического присоединения линии электропередач 10 кВ в воздушном исполнении протяженностью 124 м по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, земельный участок с кадастровым номером 68:04:0201005, согласно которому стоимость работ (услуг) составила 178 077 руб.
В этой связи ИП Глава КФХ Старостин Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО "МРСК Центра":
- о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям недействительным в части;
- о признании незаконным пункта 10 договора N 41129426 от 21.08.2015 о технологическом присоединении к электрическим сетям по причине неверного расчета стоимости технологического присоединения электрической линии к ферме ИП КФХ Старостина Ю.А. на основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014;
- считать размер платы за технологическое присоединение электрической линии в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 222-э от 23.12.2014 равным 178 077 руб.
Истец, возражая против встречного иска, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "МРСК Центра", и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств спора и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходил из того, что факт заключения между сторонами договора технологического присоединения и несвоевременной оплаты ответчиком своего объема обязательств по технологическому присоединению по указанному договору подтверждены соответствующими доказательствами, что является основанием для взыскания долга и начисления неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам исходя из следующего.
Как установлено судом, обязательства сторон возникли из договора от 21.08.2015 N 41129426 о технологическом присоединении к электрическим сетям по III категории надежности, который по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по указанному договору применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Судом было рассмотрено и удовлетворено заявление истца о применении срока исковой давности к требованию ответчика о признании договора N 41129426 от 21.08.2015 недействительным.
По правилам статьи 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, ответчику о содержании оспариваемого пункта договора о размере платы за технологическое присоединение и порядке его расчета стало известно в момент его заключения, то есть 21.08.2015, а поскольку из доводов встречного иска не следует, что часть сделки оспаривается по основаниям ничтожности, применению подлежит годичный срок исковой давности по искам о признании недействительными оспоримых сделок.
Поскольку встречное исковое заявление поступило в суд 11.11.2019, соответственно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора N 41129426 от 21.08.2015 истек 21.08.2016. При этом суд не усмотрел обстоятельств, подтверждающих перерыв в течение срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требований энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике", п.п. 6, 16, 17 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.
По окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям составляется акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке (пункты 7, 19 Правил N 861).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как установлено судом, факт оказания ПАО "МРСК Центра" услуг по технологическому присоединению на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения N 1458 от 11.12.2015.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в установленные договором сроки (с учетом предоставленной рассрочки) не исполнил, платежи произведены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составила 498 361,88 руб.
Заявитель жалобы не согласен с размером установленной договором платы за технологическое присоединение, аналогичные возражения были заявлены им во встречном иске, которые были рассмотрены судом и получили надлежащую оценку.
Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок.
Размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя.
Согласно пункту 87 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 (действующих на дату заключения спорного договора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования:
- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний;
- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению N 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;
- формула платы за технологическое присоединение.
Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.
Плата за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2015 N 41129426 была рассчитана, исходя из стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов "б" и "в"), в расчете на 1 кВт присоединяемой максимальной мощности (руб./кВт) (Приложение 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2014 N 222-э), в том числе: Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю, строительство воздушных линий электропередачи, проверка сетевой организацией выполнения заявителем техусловий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.
Размер указанной платы с учетом ставок, установленных Приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2014 N 222-э, и величины максимальной мощности - 60 кВт, заявленной ответчиком, составил 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб. и отражен в пункте 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.08.2015 N 41129426.
Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
Согласно абзацу 19 пункта 15 Правил N 861 после получения мотивированного отказа, сетевая организации обязана привести проект договора в соответствие настоящим Правилам в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Применение данного положения в совокупности с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предполагает безоговорочный акцепт потребителем условий договора технологического присоединения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Как правильно указал суд, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что на стадии заключения договора он выражал несогласие с каким-либо пунктом договора, в том числе пунктом 10 договора N 41129426, доказательств направления мотивированного отказа либо предложений об изменении условий договора в адрес сетевой организации не представлено.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорный договор подписан им 21.08.2015 без разногласий.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность изучить документацию и определить, соответствует ли установленная плата действующему законодательству. Подписав договор от 21.08.2015 N 41129426 о технологическом присоединении к электрическим сетям по III категории надежности без возражений, ответчик выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий, в том числе и со способом расчета и размером платы за технологическое присоединение.
Кроме того, 11.12.2015 между сторонами без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ подписан акт N 1458 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.08.2015 N 41129426 в полном объеме на сумму 629 509,70 руб., в т.ч. НДС (18%) - 96 026,90 руб., выполненными по техническим условиям от 02.09.2015 N 20388116.
Стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.
Суд пришел к верному выводу о том, что осуществляя внесение платежей за технологическое присоединение в установленном договором размере и в сроки (с учетом предоставленной рассрочки), ответчик подтвердил свое согласие с установленным договором размером платы и порядком ее расчета.
Кроме того, как установлено судом, расчет платы за технологическое присоединение, указанный в договоре соответствует расчету, представленному в материалы дела Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.
Доводы заявителя жалобы о неверности расчета стоимости строительства линии электропередач, произведенного истцом и Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, и применения поправочных коэффициентов, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 498 361,88 руб.
Учитывая наличие задолженности, суд , руководствуясь пунктом 1 статьи 329 , пунктом 1 статьи 330 ГК РФ , пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для начисления неустойки исходя из следующего.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору предусмотрена пунктами 17, 18 договора в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
В связи с нарушением условий договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 20.07.2016 по 28.01.2020 на общую сумму 471 135,15 руб.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.
Кроме того, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, судом также обоснованно удовлетворено требование истца о начислении ответчику пени по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 471 135,15 руб.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А64-6798/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.Сладкопевцева
Судьи
С.Г.Егорова
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
