Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4339/2019, А08-8741/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А08-8741/2016
Резолютивная часть постановления изготовлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ахромкиной Т.Ф.,
Канищевой Л.А.,
Елистратовой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от арбитражного управляющего Быковец Л.С.:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
Коренькова М.В. - представитель,
доверенность от 09.01.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Прохорова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А08-8741/2016,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Николай Александрович (участник ООО "Чистые пруды") обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С., выразившееся в не обращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об освобождении от исполнения обязательств конкурсного управляющего, в связи с наличием заинтересованности.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2020 заявление Прохорова Н.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Прохоров Н.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просят определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об освобождении от исполнения обязательств конкурсного управляющего, в связи с наличием заинтересованности.
В судебном заседание суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего на доводы кассационной жалобы возражала, считает обжалуемые определение суда и апелляционное постановление законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, генеральный директор ООО "Чистые пруды" Прохоров Н.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании ООО "Чистые пруды" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) в отношении ООО "Чистые пруды" введено наблюдение на срок до 07.08.2017, временным управляющим утверждена Мальцева Ю.А.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) ООО "Чистые пруды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Быковец Л.С.
Конкурсный управляющий ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С. обратилась в суд с заявлением о привлечении Прохорова Н.А., являющегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 234 488 504,19 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 указанное заявление удовлетворено, Прохоров Н.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Чистые пруды" в размере 234 488 504,19 руб.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 20.12.2016) по делу N А66-8442/2016 заявление областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения "Фонд государственного имущества Белгородской области" признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Козьминых Евгений Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) по делу N А66-8442/2016 Прохоров Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Быковец Л.С.
Конкурсный управляющий ООО "Чистые пруды" Быковец Л.С. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Прохорова Н.А. требований о привлечении гражданина Прохорова Н.А., как контролирующего ООО "Чистые пруды" лица, к субсидиарной ответственности в размере 234 488 504, 19 руб., заявив при этом на основании пункта 4 статьи 231.24 Закона о банкротстве, пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о включении требования ООО "Чистые пруды" в реестр требований кредиторов и о включении данного требования в состав третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 по делу N А66-8442/2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Чистые пруды" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанного требования отказано, требование ООО "Чистые пруды" в размере 234 488 504, 19 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А66-8442/2016 определение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2019 отменено, требование ООО "Чистые пруды" в размере 234 488 504, 19 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Прохорова Н.А.
25.12.2019 состоялись торги по продаже ООО "Чистые пруды" права требования к Прохорову Н.А. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8741/2016 от 29.04.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2020 по делу N А66-8442/2016 произведена замена в реестре требований кредиторов Прохорова Н.А. конкурсного кредитора ООО "Чистые пруды" в сумме требования 234 488 504 руб. 19 коп. (из которых 1 392 962 руб. 52 коп. погашено) на процессуального правопреемника Сидорова С.С.
Таким образом, ООО "Чистые пруды" реализовало на торгах право требования к Прохорову Н.А. и перестало быть конкурсным кредитором Прохорова Н.А.
Как следует из отзыва арбитражного управляющего Быковец Л.С. в деле N А66-8442/2016 (о банкротстве Прохорова Н.А.), с 14.10.2019 (с даты вынесения Постановления 14ААС по делу N А66-8442/2016), конкурсный кредитор ООО "Чистые пруды" в лице конкурсного управляющего Быковец Л.С. никогда не участвовало в собраниях кредиторов Прохорова Н.А., поскольку такие собрания не проводились.
Таким образом, с даты (14.10.2019) включения требований ООО "Чистые пруды" в реестр требований кредиторов Прохорова Н.А. и до замены ООО "Чистые пруды" на процессуального правопреемника Сидорова С.С. в реестре требований кредиторов Прохорова Н.А. определением от 13.05.2020, и соответственно совпадения арбитражного управляющего ведущего процедуры, не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Чистые пруды".
При этом, 11.03.2020 арбитражным управляющим Быковец Л.С. в деле о банкротстве Прохорова Н.А. N А66-8442/2016 было подано заявление об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что конкурсный управляющий имеет личную заинтересованность в ходе процедуры банкротства должника, которая влияет или может повлиять на исполнение им своих обязанностей, и, при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью арбитражного управляющего и законными интересами лиц, участвующих в деле о банкротстве, способное привести к причинению вреда законным интересам таких лиц, а также интересам общества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках дела N А66-8442/2016 (о банкротстве Прохорова Н.А.) финансовый управляющий Быковец Л.С. в марте 2019 после возврата денежных средств по признанной недействительной сделке в конкурсную массу должника не приступила к расчетам с кредиторами Прохорова Н.А., правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве Прохорова Н.А., а не в рамках дела о банкротстве ООО "Чистые пруды".
Как же следует из отзыва на апелляционную жалобу распределению денежных средств препятствовало наличие обособленного спора, который мог повлиять на очередность распределения денежных средств.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов должника, причинению убытков, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы правомерно отказано.
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.
Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу N А08-8741/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Т.Ф. Ахромкина
Л.А. Канищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
