Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2020 года №Ф10-4332/2020, А83-4188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А83-4188/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайнштейна Андрея Михайловича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020г. по делу N А83-4188/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вайнштейн Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 798477руб.
Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Вайнштейна А.М., Арбитражный суд Республики Крым 18.05.2020г. принял решение путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд первой инстанции 28.05.2020г. изготовил мотивированное решение по делу.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020г. решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Вайнштейн Андрей Михайлович обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Вайнштейном А.М. по товарно-транспортным накладным в период с 28 марта 2015г. по 18 ноября 2015г. во исполнение своих обязательств по договору от 10.03.2015. N 10/03 был поставлен в адрес ООО "Фортуна Крым" товар (бычок тушка с/м) на общую сумму 8157862руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019г. по делу N А83-18613/2017.
Судебными актами по делу N А83-18613/2017 отказано в удовлетворении иска ООО "Фортуна Крым" о взыскании с Вайнштейна А.М. денежных средств на сумму 7359385руб., перечисленных обществом предпринимателю, в обоснование которого общество ссылалось на отсутствие поставки товара и получение предпринимателем неосновательного обогащения.
Ссылаясь на наличие задолженности у общества по оплате поставленного товара, Вайнштейн А.М. в марте 2020г. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 798477руб.
ООО "Фортуна Крым" заявило в суде первой инстанции о пропуске Вайнштейном А.М. срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.
Этот вывод суда соответствует указанным нормам права, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и материалам дела.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены на иную трактовку норм права и оценку установленных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020г. по делу N А83-4188/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Е. Н. Чаусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка