Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-431/2020, А68-12141/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А68-12141/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Астарта" (ОГРН 1057100322058, ИНН 7104047126, ул. Демонстрации, д. 149, г. Тула, 300034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Спар-Тула" (ОГРН 1047100326503, ИНН 7104044982, ул. Маршала Жукова, д. 5, г. Тула, 300036) - Кибальчича П.Ю. - представителя по доверенности от 09.02.2020, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А68-12141/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спар-Тула" (далее - ООО "Спар-Тула", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 672 руб. 30 коп.
Решением суда от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Астарта" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО "Спар-Тула", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Астарта" (поставщик) и ООО "Спар-Тула" (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров от 16.06.2014 N 247/14 (далее - договор N 247/14), по условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 01.07.2015 N 2 установлена обязанность поставщика по предоставлению покупателю торговой премии в размере 5% от фактической стоимости приобретенного ежеквартально товара в том случае, если покупатель будет ежеквартально приобретать у поставщика товары товарной группы замороженные полуфабрикаты, пельмени на общую сумму более 50 000 руб.
Расчет торговой премии производится поставщиком ежеквартально, исходя из фактического объема товара (замороженные полуфабрикаты, пельмени), отгруженного покупателю, с учетом НДС (п. 2 дополнительного соглашения).
Поставщик составляет и передает покупателю "акт выверки расчета премии" не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Выплата премии поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта выверки расчета премии покупателем.
Согласно пункту 4.1. договора N 247/14 в редакции протокола разногласий к договору от 16.06.2014 поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в спецификации. Все договоренности о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик обязуется информировать покупателя в письменном виде об изменении спецификации в части ассортимента, цены, параметров товара не менее чем за 14 дней до даты вступления в силу соответствующих изменений. Если в указанный срок стороны не подпишут новую спецификацию, то товар, в отношении которого новая цена не согласована покупателем, считается в целях настоящего договора изъятым из перечня поставляемых товаров, и поставка его по договору прекращается.
Согласно акту выверки расчета премии от 30.09.2015, подписанным ООО "Астарта" и ООО "Спар-Тула" без замечаний, в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 поставщиком поставлено товаров замороженные полуфабрикаты и пельмени покупателю на общую сумму 3 373 445 руб. 89 коп. Поставщик перечисляет покупателю денежную сумму (торговую премию) в размере 168 672 руб. 30 коп. (без НДС). Акт является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Согласно платежному поручению от 09.10.2015 N 1146 ООО "Астарта" уплачена торговая премия за 2 квартал 2015 года в размере 168 672 руб. 29 коп., при этом платежным поручением от 10.07.2015 N 000768 ООО "Астарта" выплачена ООО "Спар-Тула" "торговая премия за 2 квартал 2015 года" (как указано в платежном поручении) в размере 169 430 руб. 25 коп.
В соответствии с актом выверки расчета премии от 31.12.2015, подписанным ООО "Астарта" и ООО "Спар-Тула" без замечаний, в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 поставщиком поставлено товаров замороженные полуфабрикаты и пельмени покупателю на общую сумму 3 670 290 руб. 21 коп. Поставщик перечисляет покупателю денежную сумму (торговую премию) в размере 183 514 руб. 51 коп. (без НДС). Акт является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
В соответствии с платежным поручением от 26.01.2016 N 00059 ООО "Астарта" уплачена ООО "Спар-Тула" "торговая премия за 4 квартал 2015 года" (как указано в платежном поручении) в размере 183 514 руб. 51 коп.
Между ООО "Астарта" и ООО "Спар-Тула" составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2015 год к договору N 247/14 (в отношении торговой премии), согласно которому размер обязательств истца составил 183 514 руб. 52 коп. по состоянию на 31.12.2015. Акт сверки подписан ООО "Астарта" и ООО "Спар-Тула" без замечаний и возражений. Между ООО "Астарта" и ООО "Спар-Тула" подписаны акты зачета взаимных требований от 17.08.2015, от 01.10.2015, от 30.10.2015, от 09.11.2015, от 02.10.2015, по условиям которых погашены взаимные обязательства сторон, в том числе обязательства ООО "Спар-Тула" по договору N 247/14.
Уведомлением от 09.12.2016 ООО "Астарта" сообщило ООО "Спар-Тула" о расторжении договора N 247/14.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 по делу N А68-7043/2018 с ООО "Спар-Тула" в пользу ООО "Астарта" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 258 руб. 78 коп.
ООО "Астарта" направило в адрес ООО "Спар-Тула" претензию от 01.03.2018 N 6 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 665 581 руб. 96 коп. (в том числе, по платежному поручению от 09.10.2015 N 1146 в сумме 168 672 руб. 30 коп).
Неисполнение ответчиком требования претензии явилось основанием для обращения ООО "Астарта" в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений упомянутой нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Основанием для подачи иска явилось указание истца на ошибочное перечисление ответчику торговой премии за третий квартал 2015 года, поскольку поставки в третьем квартале 2015 года носили бездоговорной характер.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, дополнительного соглашения, учитывая, что расчет и уплата торговой премии производилась истцом неоднократно в рамках договорных отношений, исследовав платежные поручения об уплате торговой премии за соответствующие кварталы, акты выверки торговой премии, а также проанализировав обстоятельства, установленные в рамках дела N А68-7043/2018 (69 АПК РФ), арбитражные суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не свидетельствует о судебной ошибке и не является достаточным основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А68-12141/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Ключникова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
