Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-4300/2021, А64-8372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А64-8372/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Еремичевой Н.В.
судей
Андреева А.В.
Ипатова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.,
при участии в заседании:
от ФНС России:
от иных лиц, участвующих в деле:
Амерхаян Н.А. - представителя по доверенности от 07.07.2021,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А64-8372/2019,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тамряна Эдгара Калашовича (далее - ИП глава КФХ Тамрян Э.К., должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на положения статей 7, 213.3, 213.5, 213.6, 217 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2020 в отношении ИП Главы КФХ Тамряна Э.К. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Чесноков Ю.А.
По истечении установленного срока процедуры банкротства временным управляющим Чесноковым Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП главы КФХ Тамряна Э.К. в связи с отсутствием средств на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника.
ФНС России ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при этом готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника заявитель по делу о банкротстве не выразил, в судебном заседании сообщил об отсутствии у уполномоченного органа денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2021 (судья Подгрудкова О.В.) ходатайство ФНС России о введении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника отклонено. Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о признании банкротом ИП главы КФХ Тамряна Э.К. удовлетворено. Производство по делу N А64-8372/2019 о банкротстве Тамряна Э.К. прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Орехова Т.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу, ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства.
Заявитель не согласен с прекращением производства по делу о банкротстве должника, поскольку по сведениям уполномоченного органа у должника имеется движимое имущество, которое подлежит включению в конкурсную массу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Судами на основании материалов дела установлено, что согласно уведомлению Росреестра от 10.11.2020 N КУВИ-002/2020-37503717 в Едином государственном реестре недвижимости за ИП главой КФХ Тамряном Э.К. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.
Согласно ответу ГОСТЕХНАДЗОРа Тамбовской области от 15.09.2020 N 36.01-31/2358 регистрация самоходной техники и прицепов к ней за ИП главой КФХ Тамряном Э.К. не осуществлялась.
Согласно ответу из ГУ МЧС России по Тамбовской области, от 22.09.2020 N 615 информация о маломерных судах, зарегистрированных за ИП главой КФХ Тамряном Э.К., отсутствует.
По сведениям Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, указанным в письме от 19.10.2020 N 05-04/12206, государственное имущество ИП главе КФХ Тамряну Э.К. не предоставлялось.
Согласно ответу УМВД России по Тамбовской области от 22.09.2020 N 18/6481 за ИП главой КФХ Тамряном Э.К. 07.06.2006 были зарегистрированы транспортные средства: а/м ВА321013, государственный номер Е831ХВ68, 14.10.2010; LADA211440, государственный номер М4330В68; LADA217030, государственный номер М377НУ68; LADA217030, государственный номер М3302НО68.
Между тем, как сообщено временным управляющим в ходатайстве, местонахождение транспортных средств в настоящее время неизвестно. Полисы ОСАГО на транспортные средства оформлялись в 2017 году.
Согласно ответам на запросы в МИФНС N 4 по Тамбовской области, УПФР г. Тамбова и Тамбовской области, ТАМБОВСТАТ, Администрацию Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, должник декларации и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставлял; в федеральной базе данных пенсионеров не значится; отчеты по формам 1-фермер, 2-фермер, 3-фермер, в органы РОССТАТА не предоставлял; на территории Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не зарегистрирован и фактически не проживает, сведений о фактическом местонахождении КФХ Тамряна Э.К. на территории д. Марьевка не имеется.
По данным, предоставленным МИФНС N 4 по Тамбовской области, у ИП Главы КФХ Тамряна Э.К. открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк России и ПАО РОСБАНК.
В указанные банки временным управляющим были направлены уведомления о введении в отношении ИП глава КФХ Тамряна Э.К. процедуры банкротства наблюдения.
Согласно ответам денежные средства на счетах должника отсутствуют.
Из информации Управления по вопросам миграции УМВД по Тамбовской области следует, что 28.03.2016 Тамрян Э.К. снят с регистрационного учета по адресу: д. Марьевка Тамбовского района Тамбовской области, в настоящее время место его регистрации неизвестно.
При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих возможность поступления в конкурсную массу денежных средств от оспаривания сделок должника, либо наличия предусмотренных статьями 6.2, 61.3 Закона о банкротстве оснований для оспаривания сделок должника.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие выраженного согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника, отсутствие доказательств фактического наличия автомобилей, зарегистрированных за должником, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства повлечет лишь дополнительные расходы, связанные с публикациями сведений о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и прочее, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении ходатайства ФНС России о введении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, прекратив производство по делу о банкротстве ИП главы КФХ Тамряна Э.К по ходатайству временного управляющего.
Ссылка уполномоченного органа на пункты 1, 3 статьи 227, статью 230 Закона о банкротстве обоснованно не принята судами, поскольку в силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 61 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.
В рассматриваемом случае, как установлено выше, согласие на финансирование процедуры банкротства должника никто из участвующих в деле лиц не выразил, уполномоченный орган сообщил об отсутствии денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, не опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А64-8372/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Еремичева
Судьи А.В. Андреев
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
