Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-4298/2021, А83-1942/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N А83-1942/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,
в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЭРАЙЗ-96"; администрации города Алушты Республики Крым; Управления капитального строительства администрации города Алушты Республики Крым; МУП "Управление благоустройства города и капитального строительства"; МБУ "Алушта - Сервис"; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенных надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрайз 96" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А83-1942/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" (далее - ООО "Эрайз-96", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 30.11.2018 N 2490 - приложение N 1 абзац первый - в части, касающейся демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная (р-н кафе "Гренка", здание ресторана "Медведь"), в количестве 1 единицы из металлоконструкций.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов, в то время как навес нестационарным торговым объектом не является, а является элементом благоустройства территории летней площадки, в связи с чем внесение его в схему размещения НТО не требуется. Таким образом, указанная конструкция, по мнению заявителя, размещена правомерно, на основании договора аренды земельного участка, предоставляющего право на его размещение.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2002 между ООО "Эрайз-96" и Партенитским поселковым советом, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5, сроком на 25 лет, на основании которого Заявителю был представлен в аренду земельный участок площадью 0, 0608 га, в том числе земельный участок площадью 0, 0172 га для совместного использования с Партенитским поселковым советом под размещение кафе "Вечернее" с летней площадкой.
02.11.20218 должностными лицами Партенитского территориального органа администрации г. Алушты был составлен акт обследования N 40 нестационарного объекта, принадлежащего Заявителю, из которого следует, что объект установлен на земельном участке муниципальной формы собственности, на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым; земельный участок не предоставлялся в установленном порядке для этих целей. Кроме того, данный объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, что нарушает требования статьи 10 ФЗ N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом заключения комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта от 26.11.2018 принято решение о демонтаже нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная (р-н кафе "Гренка", здание ресторана "Медведь"), силами администрации города Алушты.
30.11.2018 администрацией города Алушты Республики Крым принято постановление N 2490 "О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым", приложение N 1 абзац первый, в части касающейся демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт Партенит, ул. Солнечная (р-н кафе "Гренка", здание ресторана "Медведь"), в количестве 1 единицы из металлоконструкций.
Не согласившись с постановлением администрации, ООО "Эрайз-96" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установив все признаки, позволяющие отнести объект заявителя к нестационарному объекту, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Размещение подобных объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения, подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, регламентирующий деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) (далее - Порядок).
Во исполнение требований вышеуказанного Постановления Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465, Администрацией города Алушты было принято Постановление от 06.07.2017 N 1527 "О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым", которым было утверждено Положение о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта (далее - Положение).
Как следует из пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.2., 3.5, 3.6 Порядка N 465, выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по установленной форме; в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в комиссию; комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; в случае вынесения заключения комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения, осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта; в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что Партенитским территориальным органом администрации г. Алушты выявлен неправомерно размещенный нестационарный торговый объект по адресу г. Алушта, пгт Партенит, ул. Солнечная в районе кафе "Гренка", принадлежащий обществу; администрация обоснованно расценила этот объект как размещенный с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта. При этом, как указали суды, что доказательств нарушения процедуры, предусмотренной Порядком N 465, обществом не представлено.
Поскольку документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие у общества законного права на размещение нестационарного торгового объекта последним не представлено, суды обоснованно указали, что постановление 30.11.2018 N 2490 "О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, принадлежащего обществу, принято при наличии предусмотренных Порядком N 465 оснований.
Доводы кассационной жалобы о том, что навес торговым объектом не является, а является элементом благоустройства территории летней площадки, в связи с чем внесение его в схему размещения НТО не требуется, были предметом исследования судами и отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств спора у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку в силу статьи 198 АПК РФ судами не установлено несоответствия оспоренного постановления Администрации закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Иные, содержащиеся в кассационной жалобе общества доводы сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А83-1942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭРАЙЗ-96" (ОГРН 1149102091071, ИНН 9102045367) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.06.2021 N 40.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
