Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4291/2020, А62-6065/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А62-6065/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Солодовой Л.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
АО "АтомЭнергоСбыт"
от ответчика:
ПАО "МРСК Центра"
от третьего лица:
ИП Бочкова Б.А.
Малиновской А.Н.
Сорокина А.В. (дов. от 13.10.2020
N 160);
Нагаева А.В. (дов. от 30.10.2020 N Д-СМ/319), Левкиной А.О. (дов. от 29.10.2020 N Д-СМ/237);
Бочкова Б.А. (паспорт),
Бочкова Р.Б. (дов. от 18.11.2020),
Брея Р.А. (дов. от 18.11.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и индивидуального предпринимателя Бочкова Бориса Андреевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А62-6065/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, (далее - ПАО "МРСК Центра") о взыскании 6 163 471,31 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 25.06.2014 N 6750400016 (дело N А62-6065/2019).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2019 дело N А62-6580/2019 по иску ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 6 917 010,16 руб. задолженности за услуги по передачи электроэнергии объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А62-6065/2019, с присвоением объединенному делу номера А62-6065/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бочков Борис Андреевич.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 с ПАО "МРСК Центра" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 6 163 471,31 руб. задолженности за апрель 2019 года по договору от 25.06.2014 N 6750400016 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях. В удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 6 917 010,16 руб. задолженности за услуги по передачи электроэнергии отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 в части отказа в удовлетворении иска ПАО "МРСК Центра" и в части удовлетворения иска АО "АтомЭнергоСбыт" отменено. С АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 6 917 010,16 руб. задолженности. В удовлетворении иска АО "АтомЭнергоСбыт" отказано. В остальной части решение от 23.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019.
ИП Бочков Б.А. также обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
ИП Бочков Б.А. и его представители доводы своей кассационной жалобы поддержали, с доводами кассационной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" согласились.
Представители ПАО "МРСК Центра" доводы жалоб отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее ПАО "МРСК Центра", выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Смоленской области.
25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор N 6750400016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях определенных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.
Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно п. 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 5).
В силу п. 4.4 договора объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах.
18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Указанный договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 1.2).
Согласно п. 3.4.8, п. 4.1 договора N 67528-1УП ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП установлен порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (п.6 приложения N 6 к договору).
Разногласия АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" возникли в части объема оказанных услуг за апрель 2019 года на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии от 25.04.2019 N 6700СМ-001212, составленного в отношении ИП Бочкова Б.А.
Судом установлено, что электроснабжение объекта - производственной базы, принадлежащей ИП Бочкову Б.А., осуществляется по ВЛ-6 кВ N 623 ПС 110/6 "Пластмасс"; отпайка 6 кВ от опоры N 11/1 ВЛ-623 до ТП-72П, ТП-72П, панель учёта 6кВ, отходящие от ТП линии 0,4 кВ.
В указанном акте от 25.04.2019 N 6700СМ-001212 зафиксированы выявленные сетевой организацией нарушения со стороны потребителя - ИП Бочкова Б.А., а именно: обрыв пломбы сетевой организации - ПАО "МРСК Центра" на приводе рубильника ячейки ТН, а также установка дополнительного устройства с обратной стороны испытательной коробки на токовые контакты, позволяющее искажать данные о потреблении электроэнергии.
Данный акт не был принят АО "АтомЭнергоСбыт" к учету со ссылкой на сохранность пломб на приборе учета (акт инструментальной проверки от 25.04.2019 N 6700СМ-055368), а также на отсутствие доказательств того, что обнаруженное дополнительное устройство привело к искажению объёма потреблённой электрической энергии. Кроме того, поставщик посчитал, что при расчёте объёма безучётного потребления сетевой организацией не учтена величина максимальной мощности субабонента ИП Бочкова Б.А. Качнова С.Г. (договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6720100471).
АО "АтомЭнергоСбыт" произведен расчет объема и стоимости потребления электрической энергии в точке поставки ИП Бочкова Б.А. за апрель 2019 года в количестве 319,560 МВт*ч на сумму 6 163 471,31 руб., исходя из показаний прибора учёта электрической энергии, признанного сетевой организацией непригодным к коммерческим расчётам.
Наличие задолженности ПАО "МРСК Центра" за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в электрических сетях в апреле 2019 года, в размере 6 163 471,31 руб. послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на неисполнение АО "АтомЭнергоСбыт" в добровольном порядке требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления за апрель 2019 года в размере 6 917 010,16 руб., ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд со встречным иском.
Отказывая в удовлетворении требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и удовлетворяя требования АО "АтомЭнергоСбыт", суд первой инстанции исходил из недоказанности сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП Бочкова Б.А.
Удовлетворяя встречные требования ПАО "МРСК Центра" и отказывая в иске АО "АтомЭнергоСбыт, апелляционный суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом такие организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.
В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.
В силу п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.
Согласно п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судом апелляционной инстанции, управомоченным на исследование фактических обстоятельств дела, установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ИП Бочковым Б.А. электрической энергии явились срыв пломбы сетевой организации на приводе рубильника ячейки трансформатора напряжения, а также наличие дополнительного несанкционированного устройства на оборотной стороне испытательной коробки (цепи тока и напряжения для присоединения и работы прибора учета), что зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы узла учёта электрической энергии от 25.04.2019 N 6700СМ-055368 и акте о безучетном потреблении электрической энергии от 25.04.2019 N 6700СМ-001212.
При проведении проверки прибора учета на объекте, принадлежащем ИП Бочкову В.А., и составлении спорных актов проверки и безучетного потребления присутствовал уполномоченный представитель ИП Бочкова Б.А. - управляющий Матюшенков А.Ю., действующий на основании доверенности от 24.04.2019 N 26, подписавший акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2019 без возражений и замечаний. Подпись данного представителя на акте удостоверена печатью предпринимателя.
Выявленные нарушения квалифицированы судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, способных привести к нарушению достоверности показаний прибора учета.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что, предприниматель, ссылаясь на ошибочный срыв пломбы в результате аварийной ситуации, в нарушение требований п. 145 Основных положений N 442 и условий договора энергоснабжения, заключенного гарантирующим поставщиком с ИП Бочковым Б.А., не уведомил своевременно сетевую организацию о произошедшем повреждении пломбы и о необходимости в связи с этим проверки правильности работы прибора учета.
При проведении 25.04.2019 инструментальной проверки узла учета, принадлежащего ИП Бочкову Б.А., сетевой организацией также обнаружено дополнительное устройство (геркон), не предусмотренное электрической схемой завода-изготовителя данного узла учета, представляющее собой небольшой герметичный контакт, который под действием магнитного поля размыкает или замыкает электрическую цепь.
Указанное несанкционированное устройство скрытно установлено внутри корпуса прибора учета предпринимателя с обратной стороны испытательной коробки на токовые контакты. При замкнутом положении контактов геркона электросчетчик работает в штатном режиме, его метрологические характеристики будут соответствовать заводским (то есть он пройдет любые методы проверок). При разомкнутом положении контактов геркона, в отсутствие персонала сетевой компании, счетный механизм счетчика останавливается, так как размыкается измерительная цепь прибора, электроэнергия через силовые цепи счетчика продолжает подаваться на нагрузку потребителя.
Наличие неповрежденной пломбы, установленной при первичной приемке комплекса учета, на испытательной коробке свидетельствует, что установка этого дополнительного устройства (геркон) была выполнена на этапе монтажа комплекса учета на объекте ИП Бочкова Б.А. и устройство располагалось там вплоть до его обнаружения сотрудниками сетевой организации.
Факт обнаружения в ходе проверки непредусмотренного дополнительного устройства отражен в актах контрольной проверки и безучетного потребления электроэнергии от 25.04.2019 в отношении ИП Бочкова Б.А., зафиксирован материалами фото- и видеосъемки, произведенными сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в ходе проведения проверки, а также признан свидетелем Матюшенковым А.Ю., присутствовавшим при проведении проверки от имени предпринимателя Бочкова Б.А., и подтвержден специалистом Исаевым А.Н., опрошенным в судебном заседании (т. 4 л.д. 78, 85).
Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании оценки вышеуказанных документальных доказательств, имеющихся в деле, установлено, что наличие дополнительного устройства внутри корпуса прибора учета электроэнергии, установленного в отсутствие какой-либо разрешительной документации, является обстоятельством, способным повлиять на правильность работы прибора учета и привести к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.
При этом какие-либо доказательства, опровергающие факт установки указанного устройства на спорном приборе учета, выявленного при проверке от 25.04.2019, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не были представлены в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие дополнительного устройства, установленного на приборе учета, является достаточным основанием для признания такого прибора учета не пригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в отношении этого потребителя в качестве безучетного.
Расчет объема неучетного энергопотребления произведен сетевой организацией в соответствии с п. 195, пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442, исходя из величины мощности, указанной в договоре энергоснабжения с ИП Бочковым Б.А. и в акте об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2009 N 83-17/00963, за период с 16.05.2018 (дата проведения очередной плановой проверки работы узла учёта) по 25.04.2019 (дата выявленного нарушения). При этом из объема неучтенного электропотребления был исключен объем в количестве 319,566 МВт.ч, учтённый прибором учёта предпринимателя за период с 01.04.2019 по 25.04.2019.
При этом величина мощности в расчете принята в объеме 245 кВт, так как процедура перераспределения мощности со стороны ИП Бочкова Б.А. в порядке, предусмотренном законом не оформлена; в адрес Сафоновского РЭС не поступало ни уведомления от ИП Бочкова Б.А., ни соглашения между ИП Бочковым Б.А. и Качновым С.И. о перераспределении мощности, в связи с чем апелляционным судом отклонен довод АО "АтомЭнергоСбыт" о том, что в расчете не учтена величина максимальной мощности субабонента ИП Бочкова Б.А. Качнова С.Г.
Расчет объема и стоимости электроэнергии, произведенный сетевой организацией на основании акта о безучетном потреблении, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении ИП Бочкова Б.А., надлежащим доказательством, подтверждающим факт непригодности спорного прибора учета к расчету в указанном периоде в связи с наличием несанкционированных дополнительных устройств, способных повлиять на достоверность показаний прибора учета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период с учетом объема безучетного потребления электрической энергии в отношении третьего лица, отказав АО "АтомЭнергоСбыт" в удовлетворении требований о взыскании стоимости спорного объема электрической энергии в качестве компенсации потерь ресурса в электросетях.
Доводы АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Бочкова Б.А. о том, что сетевой организацией производилась опломбировка спорного прибора учета после его монтажа, в связи с чем, по мнению кассаторов, наличие герконов могло быть установлено на данном этапе, обоснованно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку обратная сторона испытательной коробки на токовые контакты, в которой обнаружены герконы, закрыта картоном, в связи с чем при опломбировании прибора учета и без проведения инструментальных исследований визуально определить наличие дополнительных устройств на приборе учета не представлялось возможным.
Кроме того, неустановление сетевой организацией при первичной приемке комплекса учета электроэнергии на объекте предпринимателя дополнительных устройств (герконов), не является обстоятельством, безусловно освобождающим потребителя от ответственности за наличие таких несанкционированных устройств и, следовательно, за неучетное потребление электрической энергии.
Довод АО "АтомЭнергоСбыт" о неправильном определении периода безучетного потребления электрической энергии со ссылкой на доступные данные оперативных журналов РЭС и журнала событий прибора учета, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку информация из журнала событий прибора учета фиксирует моменты, когда питание на приборе учета полностью отсутствовало и учет электрической энергии не производился.
Вместе с тем, отсутствие пломбы на коммутационном аппарате цепей напряжения позволяет кратковременно отключить прибор учета и смонтировать дополнительное устройство, позволяющее снижать объем электрической энергии, но не отключать его полностью, что в журнале событий не отражается, в связи с чем ПАО "МРСК Центра" при расчете объема электроэнергии обоснованно определило период безучетного потребления в соответствии с п. 187 Основных положений N 442.
Ссылка ИП Бочкова Б.А. на то, что система учета оборудована автоматизированной системой контроля учета электрической энергии (АСКУЭ), позволяющей сетевой организации в любое время суток без участия потребителя в режиме он-лайн получать сведения о работе системы учета и препятствующая несанкционированному вмешательству в ее работу, не имеет существенного правового значения для настоящего спора при наличии установленного факта несанкционированной установки в систему учета дополнительного предмета, не относящегося к прибору учета, что подтверждено материалами дела, в том числе полномочным представителем потребителя, подписавшим акт контрольной проверки и акт о неучтенном потреблении без каких-либо замечаний.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие документальные доказательства, подтверждающие факт установки системы АСКУЭ и ввода её в эксплуатацию на момент выявленного нарушения и в период безучетного потребления (с16.05.2018 по 25.04.2019).
Монтаж данной системы был выполнен предпринимателем после установления факта неучтенного потребления электроэнергии (после 25.04.2019) на основании технических условий, выданных сетевой организацией при увеличении величины максимальной мощности с 245 кВт до 495 кВт на объекте потребителя, что ИП Бочковым Б.А. документально не опровергнуто.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А62-6065/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
Л.В.Солодова
Н.Г.Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
