Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-4290/2020, А83-16606/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А83-16606/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" (г. Симферополь, проспект Кирова, д. 1, ОГРН 1159102073096, ИНН 9102175422): Рамазанов А.С. (доверенность от 10.07.2020);
от Совета министров Республики Крым: Володькин С.А. (доверенность от 02.10.2019);
от Государственного автономного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 114, ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым (г. Симферополь, ул. Объездная, д. 6, ОГРН 1149102048040, ИНН 9102028548): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного Совета Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства обороны Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства образования и науки Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства спорта Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства экономического развития Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации города Симферополя Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации Симферопольского района Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии авиации и флота (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А83-16606/2018,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)" (далее - АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ", организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.07.2018 N 792-р в части, касающейся имущества, расположенного по адресам: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Объездная д. 6; Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д. 52, и обязании исключить из перечня имущества, указанного в строке 206 распоряжения от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", данного имущества.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - ГАУ РДИ РК), Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства спорта Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации Симферопольского района Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Совет министров Республики Крым в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Совета министров Республики Крым возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2018 Советом министров Республики Крым издано распоряжение N 792-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом", которым внесены изменения в распоряжение от 23.12.2014 N 1481-р "О создании государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым": приложение N 1 к распоряжению дополнено строкой 206 в части указания имущества, закрепленного за ГАУ РДИ РК, согласно которой имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины", расположенное по адресам: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К. Маркса, д. 52, Республика Крым г. Симферополь, ул. Объездная, 6, закреплено за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления.
Из содержания распоряжения от 23.12.2014 N 1481-р следует, что Совет министров Республики Крым, действуя как уполномоченный орган, распорядился имуществом Республики Крым, закрепив его за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" с целью обеспечения надлежащего учета, содержания, сохранности движимого и недвижимого имущества Республики Крым, в том числе составляющего имущественную казну Республики Крым, определив при этом, что функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Ссылаясь на то, что распоряжение от 20.07.2018 N 792-р в указанной части является незаконным и нарушает права и интересы организации, АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" избран неверный способ защиты нарушенного права, а также пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов организации.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Таким образом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, следует считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.
Из положений статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение статуса собственности общественных организаций Украины по состоянию на 17.03.2014 устанавливалось дифференцированно в зависимости от наличия у соответствующих украинских общественных организаций подразделений на территории Республики Крым по состоянию на указанную дату.
В частности, на имущество профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений - собственников на территории Республики Крым, возникло право собственности Республики Крым.
Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым" установлено, что имущество Крымской республиканской организации "Общество содействия обороне Украины" (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Кирова, д. 1), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.
Как установлено судами, доказательств наличия по состоянию на 17.03.2014 зарегистрированных на территории Республики Крым подразделений КРО "Общество содействия обороне Украины" в материалах дела не имеется, что в соответствии с абзацем 2 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК является основанием для принятия имущества в собственность Республики Крым.
При этом АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" правопреемником или структурным подразделением КРО "Общество содействия обороне Украины" не является.
Из Устава Симферопольской объединенной технической школы Общества содействия обороне Украины 2008 года (в настоящее время - АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ") следует, что учебное заведение создано по решению Крымского Республиканского комитета Общества содействия обороне Украины на имуществе, которое является собственностью Общества содействия обороне Украины (пункт 1.4); имущество, переданное учебному заведению, принадлежит ему на принципах оперативного управления и является коллективной собственностью Общества содействия обороне Украины (пункт 6.4 устава).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Совета Министров Республики Крым имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом, принятым в собственность Республики Крым, признав ошибочными доводы организации об отсутствии спора о праве ввиду того, что Республика Крым не приобрела права на спорное имущество и не является его собственником.
В этой связи, установив, что основанием для оспаривания распоряжения от 20.07.2018 N 792-р, в соответствии с которым Совет министров Республики Крым распорядился имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, являются доводы организации о принадлежности ей спорного имущества на праве собственности, суды пришли к выводу о наличии спора о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия, и обоснованно посчитали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Доводы жалобы не опровергают указанный вывод судов, соответствующий разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044).
Тем не менее, как верно указали суды, организация не лишена возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, а также о незаконности включения имущества в собственность Республики Крым, которые подлежат проверке судом при рассмотрении такого спора по существу и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.11.2017 N 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в частности, о том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
Кроме того, судами принято во внимание, что АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРРО ДОСААФ" в рамках дела N А83-18725/2019 заявлен виндикационный иск к Совету министров Республики Крым, ГАУ РДИ РК об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по улице Объездной, 6 г. Симферополя, который находится на стадии рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем судами обоснованно отклонены доводы о наличии у организации права собственности на указанное имущество, которые подлежат проверке судом при рассмотрении такого спора по существу.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что организацией избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор о праве не подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А83-16606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
