Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2021 года №Ф10-4274/2021, А08-7292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N А08-7292/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 23.09.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Н.В. Ключниковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
С.И. Смолко
Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца:
Департамент строительства и транспорта Белгородской области
ОГРН 1023101672934
ИНН 3125008723
Парахин А.О. - представитель по доверенности от 11.01.2021;
от ответчика:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области"
ОГРН 1023101672934
ИНН 3125008723
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А08-7292/2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства и транспорта Белгородской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ответчик) о взыскании пени в сумме 59 664 руб. 04 коп. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N 01262000022190000060001 от 31.07.2019.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 исковые требования Департамента строительства и транспорта Белгородской области удовлетворены частично. С ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в пользу Департамента строительства и транспорта Белгородской области взыскана пеня по государственному контракту N 01262000022190000060001 от 31.07.2019 в сумме 39 120 руб. 94 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, снизить размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту до 10 000 руб., принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области (заказчик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (поставщик) заключен государственный контракт N 01262000022190000060001 на поставку товаров (ИКЗ 19 23123040802312301001 0174 001 4299 244), по условиям которого ответчик обязался поставить комплекты спортивно-технологического оборудования для площадок Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" в количестве и в комплектности, указанном в техническом задании (приложение N 1 к контракту).
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 36 898 133 руб. 30 копеек.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта ответчик обязуется поставить товар в места поставки товара, указанные в пункте 4.3 контракта, в количестве 12 площадок ГТО до 01.11.2019, 6 площадок ГТО - до 01.11.2020.
В связи с просрочкой поставки товара по товарным накладным N 000001375 от 13.12.2019 и N 000001426 от 20.12.2019 истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2019 по 20.12.2019 в размере 59 664 руб. 04 коп.
Претензию истца от 27.05.2020 о необходимости уплаты пени ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно частям 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно расчету истца пеня за период с 02.11.2019 по 20.12.2019 составила 59 664 руб. 04 коп.
Проверяя расчет неустойки, суд обоснованно учел, что при расчете пени, должна была быть применена учетная ставка 4, 25%, действующая на момент вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Согласно перерасчету пени, произведенному судом, неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период с 30.01.2018 по 18.08.2020, исходя из действующей на момент вынесения решения ключевой ставки 4, 25%, составила 39 120 руб. 94 коп.
В свою очередь, ответчиком не заявлено возражений относительно расчета пени, периода просрочки, при этом ФКУ ИК-9 России по Воронежской области, указано лишь на чрезмерно высокий размер неустойки и отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением исполнения обязательств, а также нарушение баланса мер ответственности.
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к обоснованному выводу, что ФКУ ИК-9 России по Воронежской области не приведено доводов о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, отсутствуют.
Отклоняя довод ФКУ ИК-9 России по Воронежской области о смягчении ответственности за просрочку оплаты по контрактам ввиду статуса учреждения, бюджетного финансирования, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренной контрактами.
Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по спорному контракту частично, в сумме 39 120 руб. 94 коп.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А08-7292/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Н.В. Ключникова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка