Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4266/2020, А36-1233/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А36-1233/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Евгения Эдуардовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 (резолютивная часть от 27.04.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 15.07.2020 по делу N А36-1233/2020, принятых в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", истец, ОГРН 1064802000889, ИНН 4802009478) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Евгению Эдуардовичу (далее - ИП Максимов Е.Э., ответчик, ОГРНИП 314482729400212, ИНН 482305513940) о взыскании задолженности в сумме 15 013 руб. 70 коп.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020) исковые требования ООО "Чистый город" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 15.07.2020 решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2020 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2020) оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик обратился в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 15.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своего несогласия с обжалуемыми судебными актами заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком не был и не мог быть заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 23.05.2019.
По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств фактического осуществления работ по вывозу и утилизации отходов от объекта ответчика.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается согласие с принятыми по делу судебными актами, в связи с чем, ООО "Чистый город" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО "Чистый город" (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 417 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно приложению к названному договору объектом оказания услуг является гараж, используемый под магазин торговли автомобильными запчастями; место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Казинка, район Мастерских, гараж N 15.
В соответствии с пунктом 1.4. названного договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:
- 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,
- 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;
- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункту 2.5 договора в случае неполучения счета (платежного документа, квитанции) до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, потребитель обязан обратиться к региональному оператору для уточнения начисленной ему суммы и получения дубликата счета (платежного документа, квитанции).
В период с января по май 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 15 013 руб. 70 коп.
12.08.2019 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления"), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Данные выводы судов суд округа признает законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 24.6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно положениям статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Правилами N 1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как верно установлено судами и не оспаривалось сторонами, ООО "Чистый город" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора с 01.07.2018.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 417 от 09.01.2019, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2019.
Доказательств оспаривания данного договора ответчиком в материалы дела не представлено, так же как и доказательств заключения договора с 27.05.2019 (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).
Как верно отмечено судами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 417 от 09.01.2019 является публичным.
Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области.
Согласно пункту 33 названного Приказа, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов составляют: 1,56 куб. м на 1 кв. м общей площади.
В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что единый тариф на услугу регионального оператора за обращение с 1 куб. м твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 509,89 с НДС.
Цена за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 согласована сторонами в сумме 3 002 руб. 74 коп. (пункт 2.2. договора).
Объем оказанных истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по май 2019 составил 5,889 куб. м ежемесячно на общую сумму 15 013 руб. 70 коп. (с учетом НДС), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом от 31.05.2019, счетом на оплату от 31.05.2019, счетом-фактурой от 31.05.2019.
Доказательств, подтверждающих погашение долга на заявленную сумму, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Довод заявителя о том, что данный договор на обращение с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не был и не мог быть заключен до 23.05.2019 был предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Заключение данного договора ответчиком не оспаривается, доказательства заключения договора в иной период (с 27.05.2019) ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств фактического осуществления работ по вывозу и утилизации отходов от объекта ответчика, также правомерно не принята судами во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Так, в материалах дела имеются доказательства фактического оказания истцом ответчику услуг, в том числе, акт от 31.05.2019, счет на оплату от 31.05.2019, счет-фактура от 31.05.2019. Не подписание указанных документов ответчиком при отсутствии доказательств, опровергающих указанный объем оказанных услуг, не является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2.5 вышеназванного договора в случае неполучения счета (платежного документа, квитанции) до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, потребитель обязан обратиться к региональному оператору для уточнения начисленной ему суммы и получения дубликата счета (платежного документа, квитанции).
В соответствии с пунктом 2.7 договора потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать акт оказанных услуг и вернуть 1 экземпляр акта, либо направить мотивированный отказ от подписания акта региональному оператору до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При нарушении указанного срока возврата акта оказанных услуг региональному оператору услуги последнего считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме на основании акта, подписанного региональным оператором в одностороннем порядке.
Доказательств наличия у ответчика претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг и направления их в адрес истца в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Доказательств оплаты долга истцу или иному региональному оператору в спорный период ответчиком также не представлено.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по май 2019 года в размере 15 013 руб. 70 коп.
Доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам, основанными на материалах дела, и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Закона N 451-ФЗ).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2020 (резолютивная часть от 27.04.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 15.07.2020 по делу N А36-1233/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
