Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02 декабря 2020 года №Ф10-4259/2020, А62-6898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N А62-6898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (Смоленская область, г. Смоленск, Рославльское шоссе, д. 9, лит. А, эт. 1, пом. 4, ОГРН 1136733001140, ИНН 6732054083): Костерина В.О. - представителя по доверенности от 11.02.2020; Фроленкова А.С. - представителя по доверенности от 30.12.2019;
от открытого акционерного общества "Жилищник" (Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-я Киевская, д. 20, ОГРН 1076731017780, ИНН 36731065371): Сергеева П.В. - представителя по доверенности от 09.01.2020;
от Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (Смоленская область, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 5, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296): Сергеева В.П. - представителя по доверенности от 10.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июня 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А62-6898/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее - ООО "Ситиматик", истец), обратившись в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", ответчик) и уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору от 22.09.2014 N 26/14 в размере 38 970 276 руб. 20 коп., в том числе задолженность в размере 32 930 583 руб. 92 коп. за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 по услугам за вывоз мусора от жилых помещений, задолженность в размере 6 039 692 руб. 28 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по услугам за вывоз мусора от нежилых помещений, а также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 553 539 руб. 52 коп. за несвоевременную оплату услуг по вывозу мусора от жилых помещений в сентябре - декабре 2018 года и в размере 486 884 руб. 70 коп. за несвоевременную оплату услуг за вывоз мусора от по нежилых помещений в июле - декабре 2018 года; кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ситиматик" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.
В суде кассационной инстанции представители ООО "Ситиматик" доводы жалобы поддержали, представитель ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" по доводам жалобы возражал.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как на основание заявленных по настоящему делу исковых требований ООО "Ситиматик" указано на неисполнение ОАО "Жилищник" обязательств по договору от 22.09.2014 N 26/14.
Данный договор от 22.09.2014 N 26/14 был заключен между ООО "Аэросити. Смоленск" (впоследствии - ООО "ДНЕПР. Смоленский Регион", ООО "Ситиматик") (Исполнитель), ОАО "Жилищник" (Заказчик) и Смоленским МУП "ВЦ ЖКХ" (Агент) и предусматривал, что Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать работу по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от многоквартирных домов, обслуживаемых Заказчиком, с территорий мест сбора отходов многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1 к названному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и в десятидневный срок с момента вступления его в силу заключить договор с Агентом (в редакции приложения N 4 к договору).
При рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 49 АПК РФ основания заявленного иска ООО "Ситиматик" не изменялись, а после его разрешения в суде последним предъявлен к ОАО "Жилищник" новый иск о взыскании за период 2014-2018 гг. денежных средств по нормам о неосновательном обогащении со ссылкой на расторжение договора в одностороннем порядке в апреле 2020 года, который рассматривается Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела N А62-5832/2020.
Ранее по делу N А62-8416/2018 уже был рассмотрен иск ООО "Ситиматик" к ОАО "Жилищник" о взыскании задолженности по договору от 22.09.2014 N 26/14 за услуги по вывозу мусора от жилых и нежилых помещений, процентов за несвоевременную оплату этих услуг, но за иной период времени.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 по делу N А62-8416/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Ситиматик" отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 принят частичный отказ ООО "Ситиматик" от иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствующей части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено, а в остальном решение суда от 11.06.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 310-ЭС20-3564 отказано ООО "Ситиматик" в передаче поданной им кассационной жалобы на состоявшиеся по делу N 62-8416/2018 судебные акты.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правоотношения ООО "Ситиматик" и ОАО "Жилищник", основанные на договоре от 22.09.2014 N 26/14, отражены в решении и постановлении по настоящему делу в соответствии с тем, как они были установлены по делу N А62-8416/2018, судебные акты по которому обладают для настоящего дела преюдициальным значением.
По делу N А62-8416/2018 установлено, что из договора от 22.09.2014 (с учетом дополнительных соглашений) между ООО "Ситиматик" и ОАО "Жилищник" возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в рамках которых оплата услуг в части жилых помещений осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления Агентом поступающей в пользу Заказчика на банковский счет Агента в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за "содержание и ремонт жилого помещения") на банковский счет Исполнителя и уступки Заказчиком Исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения"; уступаемое право требования переходит к Исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности. Оплата услуг в части нежилых помещений осуществляется путем ежемесячного (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) перечисления Заказчиком на банковский счет Исполнителя в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора. В случае возникновения задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед Заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", обязательства по оплате Исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у Заказчика с момента поступления суммы задолженности (в том числе взысканной) от собственников нежилых помещений на банковский счет Заказчика. При этом, право требования Исполнителем задолженности у Заказчика возникает после поступления заказчику суммы задолженности от собственников (пользователей) нежилых помещений.
При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что заключившее с истцом 01.10.2014 агентский договор N 30/14 Смоленское МУП "ВЦ ЖКХ" обращалось в суды с исками в целях взыскания задолженности с потребителей, уступленной истцу ответчиком по договору от 22.09.2014, и по данным, представленным Смоленским МУП "ВЦ ЖКХ" суду, за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по жилым помещениям населению было начислено к оплате 32 426 338 руб. 57 коп., перечислено ООО "Ситиматик" 30 158 751 руб. 70 коп., задолженность населения за указанный период по состоянию на 31.05.2020 составляет 2 267 586 руб. 87 коп.
При разрешении дела в вопросе о взыскании заявленных истцом денежных сумм в счет услуг по вывозу мусора от жилых помещений суды правильно исходили из того, что сторонами договора N 26/14 способ расчетов в указанной части был согласован путем уступки требования; осуществление взыскания уступленной задолженности фактически в соответствии с условиями данного договора производилось; истец не вправе требовать оплаты услуг от ответчика в указанной части денежными средствами - это будет противоречить существу договора N 26/14, по основаниям неисполнения которого заявлен иск.
Для целей проверки доводов истца о неперечислении ответчиком в нарушение условий договора N 26/14 средств, полученных в счет оплаты услуг за вывоз мусора от нежилых помещений, судом первой инстанции по ходатайству истца были запрошены сведения о поступлении с 01.07.2018 денежных средств на счета ОАО "Жилищник" в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) Региональный операционный офис "Смоленский", АО "Россельхозбанк", АО "АБ "Россия", ПАО Росбанк.
По результатам оценки представленной по указанному запросу информации суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ответчик уклонился от перечисления полученных им и причитающихся истцу денежных средств в счет оплаты за вывоз мусора от нежилых помещений.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути сводящиеся к оспариванию при иной оценке доказательств незначительных сумм, явно несопоставимых с размером истребуемой задолженности, не опровергают в главном правильность в этой части выводов судебных инстанций.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание факты и правоотношения, установленные в преюдициальном для настоящего дела решении суда по делу N А62-8416/2018, руководствуясь положениями статей 309, 779, 783 ГК РФ, суды правильно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного иска.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы об обязанности ответчика за спорный по иску период уплатить денежные средства истцу не учитывают существо заключенного между сторонами договора 26/14, неисполнением условий которого обоснованы исковые требования, основаны на субъективной переоценке доказательств по делу и приведены, в том числе со ссылкой на обстоятельства, находящиеся за пределами предмета судебного разбирательства, и на правовые нормы, не регулировавшие договорные отношения сторон в спорный по иску период.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм права, в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июня 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А62-6898/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка