Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4257/2020, А08-4772/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А08-4772/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу ООО "Стройка Ру" на судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 по делу N А08-4772/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Белконструкция" 315 000 рублей основного долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2009 N 3 и от 11.01.2010 N 3.
Арбитражным судом Белгородской области 15.05.2018 выдан судебный приказ, которым, взыскано с ООО "Белконструкция" в пользу ООО "Спецмонтаж" 315 000 рублей - сумма основного долга по договорам аренды нежилого помещения 01.10.2009 N 3 и от 11.01.2010 N 3, 4650 рублей - сумма расходов по оплате государственной пошлины, всего 319 650 рублей.
Не согласившись с указанным судебным приказом ООО "Стройка Ру" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, указывая, что общество в рамках дела о банкротстве является кредитором ООО "Белконструкция". Право требования задолженности у заявителя жалобы образовалось после заключения договора цессии. Учитывая, что должник находится на стадии банкротства, судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредитной задолженности в ущерб конкурсной массы, поскольку судебным приказом взыскана задолженность с истекшим сроком исковой давности, при том, что одно и тоже физическое лицо в 2018 году являлось одновременно как единственным участником ответчика, так и руководителем истца, при этом за период аренды с 01.10.2009 по 31.12.2015 ответчиком не было совершено ни одного арендного платежа, что указывает на мнимость ежегодных договоров аренды.
В отзыве ООО "Спецмонтаж" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как судебный приказ был выдан за 1,5 лет до обращения с заявлением о несостоятельности ответчика, у ответчика не имелось офисного помещения по указанному адресу, поэтому оно были получено в пользование от истца на возмездной основе.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле (части 2,3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В суд округа 26.10.2020 в канцелярию Арбитражного суда Центрального округа по системе "Мой Арбитр" от ООО "Стройка Ру" поступили дополнительные документы: копии договоров купли-продажи N 31/01/2019.
Поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела и не были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, суд кассационной инстанции не принимает их во внимание и отказывает в приобщении к материалам дела ввиду ограничений полномочий кассационной инстанции, установленных статьями 286, 288 АПК РФ, т.к. в компетенцию суда кассационной инстанции не входит приобщение к делу и исследование новых доказательств по делу.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа с учётом следующего.
Судебным приказом Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 взыскано с ООО "Белконструкция" в пользу ООО "Спецмонтаж" 315 000 рублей - сумма основного долга по договорам аренды нежилого помещения 01.10.2009 N 3 и от 11.01.2010 N 3 за период с 01.10.2009 по 31.12.2010, 4650 рублей - сумма расходов по оплате государственной пошлины, всего 319 650 рублей.
Одновременно судебным приказом Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 по делу N А08-4773/2018 взыскано с ООО "Белконструкция" в пользу ООО "Спецмонтаж" 290 000 рублей - сумма основного долга по договорам аренды нежилого помещения N 3 от 01.01.2011, N 1 от 01.01.2012, N 3 от 01.01.2013, N 2 от 01.01.2014, N 1 от 01.01.2015 за период с 01.01.2011 по 31.12.2015.
Согласно представленным в материалы дела актам сверки между арендатором ООО "Белконструкция" и арендодателем ООО "Спецмонтаж" какие-либо платежи за весь период аренды помещения площадью 50 кв.м ответчиком не производились.
При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ на 18.04.2018 Губин С.А. являлся одновременно как участником ООО "Белконструкция", так и ООО "Спецмонтаж", а кроме того руководителем ООО "Спецмонтаж".
На основании вышеуказанных судебных приказов ООО "Спецмонтаж" обратилось с заявлением о несостоятельности ООО "Белконструкция".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2020 по делу N А08-285/2020 признан ликвидируемый должник - ООО "Белконструкция" несостоятельным (банкротом), судом открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Супрун В.А., являющийся членом Союза "СРО АУ СТРАТЕГИЯ".
Определением от 08.05.2020 Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2020 по указанному делу принято к рассмотрению заявление ОАО "Белгородская сбытовая компания" о включении требований в размере 102 031 рубля 36 копейки в реестр требований кредиторов ООО "Белконструкция".
20.07.2020 в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве поступило заявление ООО "Стройка Ру" о процессуальном правопреемстве по заявлению о включении в реестр требований кредиторов на основании договора уступки права требования N 2020-5356 от 16.07.2020.
Определением от 26.10.2020 Арбитражным судом Белгородской области произведена процессуальная замена ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" на правопреемника - ООО "Стройка Ру", в связи с заключением 16.07.2020 договора N 1 уступки прав требований N 2020-5356. Суд так же признал требование ООО "Стройка Ру" обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Белконструкция" в состав третьей очереди требование ООО "Стройка Ру" в сумме 102 031 рубля 36 копеек основного долга.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62) если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Указанные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления Пленума N 35 и пунктом 44 Постановления Пленума N 60.
В кассационной жалобе кредитор указал, что задолженность, взысканная обжалуемым приказом, основана на аффилированной сделке, требования кредитора по спорной сделки заявлены с истекшим сроком исковой давности.
Таким образом, доводы жалобы основаны на материалах дела и свидетельствуют, что оспариваемый приказ мог повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменяет оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Руководствуясь пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 по делу N А08-4772/2018 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
