Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: Ф10-4248/2021, А54-29/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А54-29/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 01 октября 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Якимова А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А54-29/2021,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Старкову Дмитрию Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Старков Д.А., предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору N СА 028-18 от 13.08.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 по оплате арендных платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 2 391 513, 70 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 288 732,57 руб.
В судебном заседании 22.03.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 764 781, 59 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 265 464,68 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 (судья Соломатина О.В.) с ИП Старкова Д.А. в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 764 781, 59 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 265 464,68 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 (судьи: Бычкова Т.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в объеме, заявленном до уточнения иска. Указывает, что уменьшение иска принято судом в нарушение статьи 49 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются стороной в части обоснованности принятия судом уточнения (уменьшения) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании протокола аукциона N 2-10/2018 АЗ от 03.08.2018 между администрацией города Рязани (арендодатель) и ИП Старковым Д.А. (арендатор) 13.08.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020003:3957 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 655 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, ул. Интернациональная, напротив д. 17, корп. 1 (далее - земельный участок).
В соответствии с пунктом 4.1 договора использование участка является платным. Размер ежегодной арендной платы составляет 2 127 785, 92 руб., определен на основании протокола аукциона N 2-10/2018 АЗ от 03.08.2018.
По мнению истца, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Ненадлежащее исполнение ИП Старковым Д.А. обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пени в порядке пункта 5.2 договора за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.
Неуплата предпринимателем долга по арендной плате и невыполнение требований претензии 02.10.2020 послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что первоначально истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 2 391 513, 70 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 288 732,57 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 764 781, 59 руб., пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 265 464,68 руб. Данное ходатайство администрации мотивировано частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 626 732,11 руб. и пени в сумме 23 267 руб. При этом к заявлению об уточнении иска истцом приложены копии платежных поручений N 38020 от 29.07.2019, N 38049 от 26.12.2019, N 38025 от 23.06.2020, и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.
По мнению суда округа, принимая уточнение иска в установленном порядке, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм права ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае, как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, истец реализовал предусмотренное статьей 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, а суд первой инстанции, исходя из материалов дела, установил, что уменьшение истцом размера исковых требований с учетом представленных платежных документов не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылаясь на нарушение своих прав, администрация указала, что при уменьшении в суде первой инстанции размера исковых требований была допущена техническая ошибка, поскольку вышеназванные платежные поручения не относятся к настоящему делу; произведенные платежи по данным платежным поручениям зачтены в счет оплаты задолженности, признанной ко взысканию решением арбитражного суда по делу N А54-11447/2019.
Между тем, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций о том, что данные доводы администрации не имеют значения для рассмотрения данного дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований не принять сделанное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А54-29/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
А.А. Якимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
