Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-424/2021, А08-5425/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А08-5425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от Управления государственного строительного надзора Белгородской области (ОГРН 1143123005740, ИНН 3123341895, Белгородский пр-т, 85а, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Лимон" (ОГРН 1143123021788, ИНН 3123357422, ул. Ленина, 15-а, оф.207, г. Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, 396901) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимон" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А08-5425/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного строительного надзора Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лимон" (далее - ООО "Лимон", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2020 заявление Управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, 23.11.2020 общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сославшись на отсутствие его извещения судом о рассмотрении настоящего дела и состоявшемся судебном акте.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы указывает, что не имел цели игнорировать судебные заседания, напротив, желал в них участвовать, однако, сложившиеся отношения с сотрудниками почты не позволяют обществу надлежащим образом получить почтовую корреспонденцию, так как ООО "Лимон" располагается в офисном центре. О принятом решении генеральный директор общества узнал только 28.10.2020 от представителей Управления; по техническим причинам представитель общества смог ознакомится с материалами дела только 13.11.2020, поэтому в период с 28.10.2020 по 13.11.2020 общество не смогло составить апелляционную жалобу по причинам, не зависящим от общества. Кроме того общество указывает, что в материалах арбитражного дела отсутствуют сведения о получении ООО "Лимон" определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, однако, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка представителей лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается судом округа с учетом срока, определенного частью 2 статьи 290 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Сроки обжалования решения по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст. 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют 10 дней со дня принятия решения.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 23.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с пропуском установленного процессуальным законодательством десятидневного срока на обжалование решения суда от 24.09.2020 более чем на месяц, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано обществом не извещением его о начавшемся судебном процессе.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац третий пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
В соответствии с ч. 1, 4 и 5 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Также лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество извещалось судом первой инстанции о принятии заявления к производству. Определение было направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также аналогичный адрес был указан обществом при обращении с апелляционной жалобой. Судебные извещения, направленные судом первой инстанции, были возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".
С выводом суда апелляционной инстанции о том, что невозможность вручения уведомления суда о принятии заявления управления к производству стала следствием поведения ответчика, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, суд округа соглашается.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке почтовой корреспонденции и необходимости исключения из пропущенного срока периода с 28.10.2020 по 13.11.2020, так как по техническим причинам оно не могло ознакомиться с материалами арбитражного дела, судом округа отклоняются, так как обращаясь с суд апелляционной инстанции общество таких доказательств не представило.
Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, а также электронной корреспонденции, является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само.
Учитывая установленные обстоятельства надлежащего извещения участвующего в деле лица и непредставление последним доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А08-5425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
