Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4238/2019, А48-463/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А48-463/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Лупояд Е.В., ходатайство Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А48-463/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство Ассоциации "МСРО "Содействие" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в соответствии с которыми с Ассоциации в пользу Шумовой Ольги Петровны взыскано 5 000 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 54 000 руб. При этом заявитель указывает на то, что кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты подана им 09.10.2020 через Арбитражный суд Орловской области.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Аналогичные положения содержатся в подпункте 3.2.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа", согласно которому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу подпункта 7 пункта 4.5 Порядка подача в суд электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо электронного образа документа, не заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, является одним из оснований для отклонения представленных в суд документов в электронном виде.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, считается не поданным в арбитражный суд, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с абзацем 5 пункта 24 вышеназванного постановления Пленума такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В рассматриваемом случае ходатайство Ассоциации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подписано простой электронной подписью заявителя, к нему не приложена копия кассационной жалобы с отметкой суда о принятии.
Поскольку ходатайство подано с нарушением требований процессуального законодательства и Порядка к форме такого вида обращений, оно не может считаться поступившим в суд кассационной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд округа считает необходимым отметить, что оставление ходатайства без рассмотрения не препятствует повторному обращению с указанным ходатайством, оформленным в соответствии с требованиями процессуального закона (нарочно либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью).
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А48-463/2019 оставить без рассмотрения.
Судья А.В. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
