Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4237/2020, А36-8859/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А36-8859/2018
Резолютивная часть постановления изготовлена 30.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Солодовой Л.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "НОВИТЭН"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская"
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская", г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А36-8859/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", в настоящее время ООО "НОВИТЭН") (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" (далее ООО "ГУК "Октябрьская") (ОГРН 1144827005542, ИНН 4824080280) о взыскании 1 428 966 руб. 28 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2017, январь - март 2018 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А36-8859/2018, исковые требования удовлетворены полностью.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ГУК "Октябрьская" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
До начала судебного заседания от истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "НОВИТЭН" (ранее - ООО "ГЭСК") на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 N 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Из информации, полученной ООО "ГЭСК" от государственной жилищной инспекции Липецкой области, ООО "ГУК "Октябрьская" в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами (далее - МКД), перечисленными в Перечне МКД.
Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) направило ООО "ГУК "Октябрьская" (исполнитель) договор энергоснабжения N 00025 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.07.2017, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося на обслуживании покупателя, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1: "Перечень МКД, находящихся на обслуживании покупателя" (далее - перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.
В связи с тем, что предложение истца о заключении договора энергоснабжения было оставлено управляющей организацией без ответа ООО "НОВИТЭН повторно направило проект договора в адрес управляющей компании.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил в суд результаты рассмотрения предложений энергоснабжающей организации, указав на направление истцу протокола разногласий.
В связи с поставкой в спорный период электрической энергии, направлением в адрес управляющей компании ведомостей электропотребления, счетов, актов снятия показаний приборов учета, образованием задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период октябрь 2017 - март 2018 ООО "ГЭСК" направило ООО "ГУК "Октябрьская" претензию от 11.05.2018 и предложило оплатить ее в недельный срок.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии ООО "ГЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
В силу положений п.14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.Следовательно расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Учитывая, что с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, суды обеих инстанций правомерно указали, что отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).
Соответственно судами сделан обоснованный вывод, что независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил N 354.
Стоимость коммунального ресурса согласно подпункту "а" пункта 22 Правил N 124 рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Как установлено судами, при расчете стоимости потребленной электроэнергии истцом применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.
В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно подпункту "б(1)" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.
Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт "е" пункта 17 Правил N 124).
Положениями пункта 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с соблюдением срока, установленного действующим законодательством.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик оспаривал расчет истца по причине отсутствия у него исходных данных, примененных истцом в расчете.
Между тем, судами верно указано, что в силу подпунктов "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпункта "г", "д", "е" пункта 32, подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае на ответчика.
Однако, заявляя возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, уклонился от выполнения определений суда в части проведения сверки объемов электропотребления за спорный период, контррасчет в материалы дела не представил, не представил документы, подтверждающие иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса.
По данным истца, с учетом "отрицательного ОДН", задолженность ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период октябрь 2017 - март 2018 года составила 1 428 966 руб. 28 коп.
Факт управления ООО "ГУК "Октябрьская" многоквартирными домами, в которые ООО "ГЭСК" поставляло в спорный период электроэнергию, а также факт поставки ООО "ГЭСК" в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ГУК "Октябрьская" электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период октябрь 2017 - март 2018 года в сумме 1 428 966 руб. 28 коп. заявлено правомерно.
Правовые основания для освобождения управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной обществом электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что отказ ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом, освобождает управляющую компанию от оплаты фактически поставленной электроэнергии на общедомовые нужды, а так же довод о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, были правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом представлены электронные документы и документы на бумажном носителе, не подписанные ответчиком, в связи с чем, по мнению заявителя, они не являются надлежащим доказательством по делу, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, в материалах дела имеются доказательства направления ответчику бухгалтерской документации, а именно: счетов, ведомостей электропотребления, актов поставки и сверки объемов.
В тоже время судами установлено, что за спорный период истцу не поступали подписанные ответчиком возражения относительно объемов электроэнергии, отраженных в направленных документах.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А36-8859/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи Л.В.Солодова
Н.Г.Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
