Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-423/2021, А35-11365/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А35-11365/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 31 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Власова Е.В.,
Калуцких Р.Г.,
при ведении протокола судебного заседания:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
Трофимов С.М. - представитель ЗАО Агрофирма "Южная", доверенность от 01.08.2020, паспорт;
Солодилова Л.В. - представитель ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", доверенность от 25.12.2020, служебное удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А35-11365/2019,
УСТАНОВИЛ:
Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - ОКУ "Комитет автодорог Курской области", комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" (далее - ЗАО АФ "Южная", общество, ответчик) с иском о взыскании 151 012 руб. в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 (судья Матвеева О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ЗАО АФ "Южная" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу, не приняли во внимание, что ЗАО Агрофирма "Южная" является сельскохозяйственной организацией с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур. Согласно представленным суду товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), 27.03.2017 общество ответчика перевозило семена пшеницы, следовательно, оснований для возложения на последнего обязательств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, у суда не имелось. Также обращает внимание на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, выразившееся в принятии в качестве подтверждения характера перевозимого груза ксерокопий ТТН при наличии в деле их подлинников. Кроме того, по мнению заявителя, истцом неверно исчислен размер ущерба, в частности, не приняты во внимание ограничения нагрузки на ось 6 тонн и расстояние перевозки груза - 22 км.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" возразила против доводов кассационной жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.03.2017 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 2), установленном на автомобильной дороге Курск - Льгов - Рыльск - гр. с Украиной 118 км (Рыльский), выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства КАМАЗ 453320, государственный регистрационный номер К 729 УТ 46, а также превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер Н 076 НР 46, принадлежащих ЗАО АФ "Южная" на праве собственности.
В ходе взвешивания применены весы автомобильные ВА-20П N 13-37063, которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт "ВА-П", проходят регулярную поверку.
Сотрудником учреждения составлены Акты контрольного взвешивания NN 10, 11 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2017.
Согласно данным Акта N 10 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5, 50 т, фактическая - 5,69 т), вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,17 т), на третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 7,85 т), четвертую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 7,39 т), пятую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 7,70 т) оси. Согласно данным Акта N 11 правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 5,90 т), вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,63 т), на третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,09 т), четвертую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,29 т), пятую (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,14 т) оси.
В соответствии с Актами NN 10, 11 на собственника транспортных средств ЗАО АФ "Южная" возложена обязанность возместить ущерб, причиненный автодороге Курской области, который составил в общей сумме 151 012 руб.
Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, ОКУ "Комитет автодорог Курской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные комитетом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Так, согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует и судами двух инстанций установлено, что исковые требования обусловлены взысканием с ответчика убытков, причиненных автомобильным дорогам транспортными средствами последнего, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются положениями Закона N 257-ФЗ.
Регулируя отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, Закон N 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 2 статьи 32).
Как установлено судами двух инстанций, владельцем транспортных средств КАМАЗ 453320, государственный регистрационный номер К 729 УТ 46, а также КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный номер Н 076 НР 46, являлось ЗАО АФ "Южная", следовательно, на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Доказательств, опровергающих правомерность возложения на общество ответчика обязательств по возмещению причиненного дорогам общего пользования ущерба, последним в материалы дела не представлено.
Расчет ущерба произведен комитетом в соответствии Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и коэффициентом-дефлятором, равным 1, 736 /итоговый коэффициент/.
Доводы ответчика об отнесении перевозимого груза к семенному фонду, и соответственно нераспространении ограничений на движение транспортных средств его перевозивших, по мнению суда округа, правомерно отклонены судами обеих инстанций, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора.
Так, пунктом 20 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", установлено, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется в том числе на перевозки семенного фонда. При этом, если транспортные средства, относящиеся к указанной категории, осуществляют в период временного ограничения движения перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, к ним в любом случае применяются нормы, установленные Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7у и Правилами возмещения вреда N 934.
Возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, осуществляется в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, поскольку федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке таких грузов.
Ссылка ответчика на неправомерное применение осевой нагрузки транспортных средств в размере 5, 5 т, также не ставят под сомнение правильность такого разрешения дела судами первой и апелляционной инстанции.
Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены в Приложении N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", в соответствии с которым допустимые осевые нагрузки для конкретного транспортного средства определяются, исходя из его конструктивных особенностей (расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колес, наличия пневматической подвески), а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно (6, 10 или 11, 5 т).
Приказом Дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года" введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 20.03.2017 по 18.04.2017. Согласно приложению N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 допустимая нагрузка на ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку на ось 6 т, для осей с двускатными (колесо транспортного средства, имеющее две шины) колесами, для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) - 5, 5 т.
Доводы ответчика о неверном расчете протяженности маршрута движения транспортных средств также суд округа находит неподтвержденными материалами дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А35-11365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
Р.Г. Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
