Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4229/2020, А14-17712/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А14-17712/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ипатова А.Н.
Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от Рыбалко С.В.
от Рыбалко М.В.
от Рыбалко Т.М. в лице законного представителя Рыбалко С.В.
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбалко Светланы Васильевны, Рыбалко Михаила Васильевича, Рыбалко Татьяны Михайловны в лице законного представителя Рыбалко Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А14-17712/2019,
УСТАНОВИЛ:
Рыбалко Светлана Васильевна, Рыбалко Михаил Васильевич, Рыбалко Татьяна Михайловна (далее также - заявители) обратились 26.12.2019 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" задолженности в размере: Рыбалко С.В. - 900 000 руб. компенсации морального вреда, 7 500 руб. расходов на оплату представителя, Рыбалко М.В. - 900 000 руб. компенсации морального вреда, 7 500 руб. расходов на оплату представителя, Рыбалко Т.М. - 500 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на положения статей 16, 124, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 (судья Гладнева Е.П.) производство по указанным требованиям прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Пороник А.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. в лице законного представителя Рыбалко С.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. в лице законного представителя Рыбалко С.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований заявителей по возмещению морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в реестр требований кредиторов должника.
Заявители считают необоснованным вывод судов о текущем характере указанных требований, поскольку основанием возникновения обязательства по компенсации морального вреда является вред, причиненный в результате смерти сына Рыбалко П.М. вследствие ДТП, произошедшего 16.03.2018, за которое приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 20.02.2019 осужден Колесников А.С. - работник (водитель) должника ООО "Автоперевозка", то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. в лице законного представителя Рыбалко С.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 в части прекращения производства по заявлению Рыбалко С.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" требования в размере 900 000 руб. компенсации морального вреда, Рыбалко М.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" требования в размере 900 000 руб. компенсации морального вреда, Рыбалко Т.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" требования в размере 500 000 руб. компенсации морального вреда подлежащими отмене, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Губкинского городского суда Белгородской области по делу N 2-570/19 от 19.08.2019, вступившим в законную силу 26.11.2019, с ООО "Автоперевозка" взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением смерти Рыбалко П.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2018, по вине работника ООО "Автоперевозка" Колесникова А.С., нарушившего ППД: в пользу Рыбалко С.В. в размере 900 000 руб., в пользу Рыбалко М.С. в размере 900 000 руб., в пользу Рыбалко Т.М. в размере 500 000 руб., а также расходы на представителя в размере 15 000 руб. в пользу Рыбалко С.В., Рыбалко М.В. по 7 500 руб. каждому. Выданы исполнительные листы, взыскание по которым не производилось.
ИП Тогушева Р.В. обратилась 08.10.2019 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО "Автоперевозка" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 15.10.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2019 ООО "Автоперевозка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михайлов А.И.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 (6716) от 21.12.2019.
Ссылаясь на то, что обязательства ООО "Автоперевозка" не исполнены, в отношении должника введена процедура банкротства, Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 5, 16, 63, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении производства по требованиям заявителей, поскольку требования о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя относятся к текущим платежам.
При этом суды мотивировали свой вывод тем, что обязанность по возмещению морального вреда и расходов на оплату услуг представителя возникла у должника с момента вступления в законную силу судебного акта - 26.11.2019, то есть после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом - 15.10.2019.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части прекращения производства по требованиям заявителей в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" расходов на оплату представителя: Рыбалко С.В. в размере 7 500 руб., Рыбалко М.В. в размере 7 500 руб. в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
В рассматриваемом случае в подтверждение требований заявителями представлено вступившее 26.11.2019 в законную силу решение Губкинского городского суда Белгородской области по делу N 2-570/19 от 19.08.2019, которым с ООО "Автоперевозка" взысканы, в том числе, расходы на представителя в размере 15 000 руб. в пользу Рыбалко С.В., Рыбалко М.В. по 7 500 руб. каждому.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение Губкинского городского суда Белгородской области по делу N 2-570/19 от 19.08.2019, которым взысканы, в том числе, расходы на представителя, вступило в законную силу 26.11.2019, то есть после возбуждения дела о признании ООО "Автоперевозка" несостоятельным (банкротом) - 15.10.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. в части расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, правомерно прекратили производство по указанному требованию заявителей применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по требованиям заявителей в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" компенсации морального вреда Рыбалко С.В. в размере 900 000 руб., Рыбалко М.В. - 900 000 руб., Рыбалко Т.М. - 500 000 руб., законными и обоснованными, поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права и сложившейся судебной практике.
Прекращая производство по указанным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данные требования о возмещении морального вреда относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по возмещению морального вреда возникла у должника с момента вступления в законную силу судебного акта 26.11.2019, то есть после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом - 15.10.2019.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В рассматриваемом случае судами установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Рыбалко П.М. причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия, произошло 16.03.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Автоперевозка" (определение арбитражного суда от 15.10.2019).
Согласно решению Губкинского городского суда Белгородской области по делу N 2-570/19 от 19.08.2019 нравственные страдания причинены Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. смертью Рыбалко П.М. в результате ДТП, произошедшего 16.03.2018.
Таким образом, основания присуждения компенсации морального вреда имели место до возбуждения дела о банкротстве. Решением суда, вступившим в законную силу после принятия заявление о признании должника банкротом, установлен лишь размер компенсации данного вреда.
Поскольку обязанность должника по возмещению вреда возникла до возбуждения дела о банкротстве, требования Рыбалко С.В. в сумме 900 000 руб., Рыбалко М.В. в сумме 900 000 руб., Рыбалко Т.М. в сумме 500 000 руб. неправомерно отнесены судами к разряду текущих.
В связи с тем, что данные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Автоперевозка", правовых оснований для прекращения производства по заявлению Рыбалко С.В., Рыбалко М.В., Рыбалко Т.М. об установлении их требований в части компенсации морального вреда в указанных размерах не имелось.
В этой связи оспариваемые судебные акты в указанной части подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
По правилам статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что требования заявителей основаны на вступившем в законную силу судебном акте, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих его исполнение, суд кассационной инстанции приходит к выводу о признании требований Рыбалко С.В. в сумме 900 000 руб., Рыбалко М.В. в сумме 900 000 руб., Рыбалко Т.М. в сумме 500 000 руб. компенсации морального вреда обоснованными.
Согласно части 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Таким образом, требования Рыбалко С.В. в сумме 900 000 руб., Рыбалко М.В. в сумме 900 000 руб., Рыбалко Т.М. в сумме 500 000 руб. компенсации морального вреда подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" в составе третьей очереди.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.2 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А14-17712/2019 в части прекращения производства по заявлению Рыбалко Светланы Васильевны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" требования в размере 900 000 руб. компенсации морального вреда, Рыбалко Михаила Васильевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" требования в размере 900 000 руб. компенсации морального вреда, Рыбалко Татьяны Михайловны о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" требования в размере 500 000 руб. компенсации морального вреда отменить.
Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Автоперевозка" в составе третьей очереди требование Рыбалко Светланы Васильевны в размере 900 000 руб. компенсации морального вреда, требование Рыбалко Михаила Васильевича в размере 900 000 руб. компенсации морального вреда, требование Рыбалко Татьяны Михайловны в размере 500 000 руб. компенсации морального вреда
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи А.Н. Ипатов
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
