Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4227/2020, А14-8015/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А14-8015/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Сладкопевцевой Н.Г.
Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
от истца
публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж"
от ответчиков
общества с ограниченной ответственностью "Эверест"
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити"
представитель - Попов Ю.П. (доверенность N 11-06/509 от 17.07.2020 сроком действия по 16.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель - Строкова Н.Б. (доверенность от 01.09.2019 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г.Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А14-8015/2018,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") (ОГРН 1063667177089, ИНН 3665054700) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03596 от 01.01.2012 в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 (по дому 1Д, проспект Патриотов) и за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (по дому 1Е, проспект Патриотов) в размере 550 723 руб. 55 коп., неустойки в размере 169 856 руб. 06 коп. за период с 17.10.2017 по 23.07.2019 с последующим начислением неустойки с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 550 723 руб. 55 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" (далее - ООО "УК "Стандарт Сити") (ОГРН 1143668006327, ИНН 3662198975) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (по дому 1Д, проспект Патриотов) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 125 216 руб. 65 коп., неустойки в размере 2 349 руб. 65 коп. за период с 16.03.2019 по 24.05.2019 с последующим начислением неустойки с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 125 216 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "Эверест" и к ООО "УК "Стандарт Сити" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А14-8015/2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 изменено в части. С ООО "Эверест" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03596 от 01.01.2012 за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 191 587 руб. 15 коп., а также неустойка за период с 17.10.2017 по 23.07.2019 в размере 61 507 руб. 95 коп. и неустойка за период с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "Эверест" отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 по делу N А14-8015/2018 оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Эверест", оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что поскольку ООО "Эверест" являлось не только управляющей компанией, но и владельцем сетевого оборудования (ТП-1513), оно обязано нести бремя содержания этого имущества и оплачивать потери в принадлежащих ему сетях в силу абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, кассатор указал на то, что у ПАО "ТНС энерго Воронеж" не могло возникнуть никаких потерь электрической энергии в сетях, поскольку электрических сетей у истца не имеется и деятельности по передаче электрической энергии общество не ведёт. Также заявитель указал на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции контррасчетов задолженности и дополнительных доказательств, представленных ООО "Эверест" в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационую жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ООО "Управляющая компания "Стандарт Сити", извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанции, 01.12.2012 между ОАО "ВЭСК" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующий поставщик) и ООО "Эверест" (покупатель) заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03596 для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирных жилых домов N 1Д и N 1Е по проспекту Патриотов в г. Воронеже, по условиям которого (п. 2.1) гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности), а также по урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель в свою очередь принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.
Согласно п.п. 7.2, 7.6 договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Оплата энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В силу п.10.1 договора он заключен на срок с 01.12.2012 по 01.01.2013 с возможностью пролонгации.
Судебными инстанциями установлено, что в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома N 1 Д и N 1Е по проспекту Патриотов в г.Воронеже.
Управление многоквартирным жилым домом N 1Д по проспекту Патриотов до 07.11.2017 осуществляло ООО "Эверест", после указанной даты данный многоквартирный дом перешел в управление ООО "УК "Стандарт Сити".
Во исполнение условий договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03596 от 01.01.2012 истец в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 (по дому 1Д, проспект Патриотов) и в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (по дому 1Е, проспект Патриотов) поставил ООО "Эверест" электрическую энергию на общую сумму 550 723 руб. 55 коп.
В отсутствие подписанного с ООО "УК "Стандарт Сити" договора энергоснабжения ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 произвело поставку электрической энергии в управляемый ответчиком многоквартирный дом N 1Д по проспекту Патриотов на общую сумму 125 216 руб. 65 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, начислив законную неустойку в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" к управляющим компаниям ООО "Эверест" и ООО "УК "Стандарт Сити", суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 424, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.157 Жилищного кодекса РФ, а также положениями п.п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указав, что ответчики документально не оспорили количество поставленной им электроэнергии и не представили доказательств, подтверждающих иное потребление электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов в рассматриваемый период, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Эверест" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженности за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 (по дому 1Д, проспект Патриотов) и за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (по дому 1Е, проспект Патриотов) в размере 550 723 руб. 55 коп., а также о взыскании с ООО "УК "Стандарт Сити" 125 216 руб. 65 коп. задолженности (по дому 1Д, проспект Патриотов) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.
Поскольку ответчики не исполнили обязанность по оплате поставленной электроэнергии в установленный законом срок, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на основании абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике": с ООО "Эверест" в размере 169 856 руб. 06 коп. за период с 17.10.2017 по 23.07.2019 с последующим начислением неустойки с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 550 723 руб. 55 коп., с ООО "УК "Стандарт Сити" в размере 2 349 руб. 65 коп. за период с 16.03.2019 по 24.05.2019 с последующим начислением неустойки с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 125 216 руб. 65 коп.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "Эверест", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Эверест" в период сентября, октября 2017 года являлось управляющей компанией в отношении дома 1Д по проспекту Патриотов г. Воронежа и с сентября по декабрь 2017 года - в отношении дома 1Е по проспекту Патриотов г. Воронежа.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
По смыслу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил N 354 правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
В соответствии с пп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
На основании пп. "ж" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Однако учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников помещений многоквартирных домов 1Д и 1Е на принятие ими в состав общего имущества находящихся за внешней стеной МКД сетей и ТП-1513, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Эверест" не несет ответственности перед истцом за потери электроэнергии.
Ссылаясь на абз. 8 п. 2 Правил N 354, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что объем поставленной электроэнергии в дом 1Д должен определяться исходя из показаний шести приборов учета (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), с чем стороны согласились в судебном заседании, а разница между поставленной в МКД и полученной потребителями электроэнергии составляет объем электроэнергии на содержание общего имущества МКД, который подлежит оплате управляющей компанией.
При этом апелляционным судом установлено отсутствие разногласий сторон относительно показаний приборов учета по дому 1Д. Как указал суд, общий объем потребления за сентябрь 2017 года по указанному дому составил 48760 кВт/ч, предъявленный ответчику к оплате - 17439 кВт/ч на сумму 43 074 руб. 33 коп., за октябрь - 62400 кВт/ч, предъявленный ответчику к оплате - 34591 кВт/ч на сумму 85 439 руб. 77 коп.
Относительно дома 1Е, необорудованного общедомовым прибором учета, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Абзацем вторым пункта 144 Положения N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) предусмотрено, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Вместе с тем апелляционный суд отметил, что при рассмотрении настоящего дела в материалы дела не представлено документов, подтверждающих техническую возможность установки приборов учета в ТП-1513, а также согласие собственников на установку данных приборов учета в трансформаторной подстанции.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "в" п. 21 Правил N 124 предусмотрена формула определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Согласно данной формуле, для целей определения количества электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства представленный ООО "Эверест" расчет задолженности за сентябрь-декабрь 2017 года, исходя из норматива потребления, установленного приказом УРТ Воронежской области от 31.05.2017 N 21/1 с 01.06.2017, - 2,18 кВт/ч.
Ссылаясь на сведения, размещенные на портале ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), согласно которым общая площадь помещений общего пользования в доме 1Е составляет 2928,4 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объем электроэнергии на содержание общего имущества составляет 6383,912 кВт/ч в месяц и исходя из тарифа за электроэнергию в размере 2,47 руб. на сумму 15 768 руб. 26 коп. установил, что задолженность ООО "Эверест" перед ПАО "ТНС энерго Воронеж" по двум домам составляет 191 587 руб. 15 коп. (15 768, 26 руб. х 4 мес. + 43 074, 33 руб. + 85 439, 77 руб.).
Довод ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что ООО "Эверест" в спорный период осуществляло не только деятельность по управлению многоквартирными домами, но и иную предпринимательскую деятельность, в том числе с использованием ТП-1513, что по мнению истца позволяет ему требовать от ответчика компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным в связи с отсутствием подтверждающих данный довод доказательств.
При этом апелляционный суд отметил, что в ходе судебного разбирательства ООО "Эверест" отрицало осуществление иной предпринимательской деятельности и указало, что аренда ТП-1513 была необходима в целях энергоснабжения потребителей МКД, в коммерческих целях ТП-1513 не использовалась.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заключение ответчиком договора аренды ТП-1513 не изменяет статуса управляющей компании и само по себе не является основанием для компенсации потерь за счет ООО "Эверест".
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции был установлен иной размер обязательств ООО "Эверест" по оплате основного долга, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости перерасчета заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом апелляционный суд руководствовался положениями абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходя из того, что на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу (20.08.2019) была установлена ключевая ставка в размере 7,25% (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019), пришел к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Эверест" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" за период с 17.10.2017 по 23.07.2019 составляет 61 507 руб. 95 коп.
Таким образом, руководствуясь вышеизложденными нормами действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "Эверест", взыскав с ООО "Эверест" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 03596 от 01.01.2012 за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 191 587 руб. 15 коп., неустойку за период с 17.10.2017 по 23.07.2019 в размере 61 507 руб. 95 коп., неустойку за период с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 191 587 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", отказав в удовлетворении остальной части иска ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "Эверест".
В части взыскания задолженности и неустойки с ООО "УК "Стандарт Сити" суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 в данной части без изменения.
В указанной части постановление суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А14-8015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи Н.Г.Сладкопевцева
С.Г.Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
