Решение от 30 ноября 2012 года №Ф10-4223/2012, А35-772/2012

 
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИE                        
кассационной инстанции по проверке законности
 
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
 
вступивших в законную силу
 
 
    30 ноября  2012 года                      
 
 
    Дело № А35-772/2012
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года
 
 
    г. Калуга
 
 
 
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:
 
 
 
    председательствующего
 
    Ермакова М.Н.
 
    судей
 
    Егорова Е.И.
 
 
    Шуровой Л.Ф.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ЗАО «Универсальный лизинг»
 
    307170, Курская обл., г.Железногорск, Промзона,
 
    ОГРН 1024601213955
 
 
    от МИФНС России № 3 по Курской области
 
    307176, Курская обл., г.Железногорск,
 
    ул. Ленина, д.58/3
 
 
 
 
 
    Чекрышова Э.Н. – представитель,
 
    дов. от 22.11.12г. б/н,
 
 
 
 
    Гладких С.Н. – представитель,
 
    дов. от 21.12.11г. № 03-14/19372
 
 
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Универсальный лизинг» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.12г. (судья А.Н.Ольховиков) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 22.08.12г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская) по делу  № А35-772/2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Закрытое акционерное общество "Универсальный лизинг" (далее -Общество) обратилось в суд с требованием обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Курской области (далее - налоговый орган) совершить действия по возврату из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 16731456,86 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.12г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.12г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
 
    В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.
 
    Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
 
    Как установлено судами Обществом и налоговым органом произведена совместная сверка расчетов по налогам, пеням, штрафам, результаты которой отражены в акте от 11.10.11г. № 142116578 – зафиксировано наличие переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 16731456,86 руб.
 
    24.10.11г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты.
 
    Решением налогового органа от 09.11.11г. № 10607 Обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, предусмотренного ст.78 НК РФ.
 
    После этого Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды пришли к выводу о том, что Обществом был пропущен как установленный ст.78 НК РФ срок для обращения в налоговый органом с заявлением о возврате переплаты, так и срок исковой давности для обращения в суд.
 
    Суд кассационной инстанции находит данные выводы правильными.
 
    Как установлено судами и не оспаривается Обществом, переплата по налогу на прибыль организаций в указанном размере образовалась в период до 01.01.09г.
 
    Согласно п.8 ст.78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Оценив доказательства, подтверждающие обстоятельства и сроки возникновения переплаты, суды сделали обоснованный вывод, что к моменту обращения Общества в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты указанный срок истек, и отказ налогового органа в возврате был правомерным.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Разрешая заявление налогового органа вопрос о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд, суды всесторонне и полно исследовали вопрос о том, с какого момента Общество узнало или должно было узнать об излишней уплате налога. Оценив представленные сторонами доказательства, сопоставив данные налоговых деклараций Общества за период 2006-2008 годов с платежными документами об уплате налога за эти периоды, суды установили, что переплата образовалась вследствие уплаты налога самим Обществом в размерах, превышающих его действительные налоговые обязательства.
 
    Следовательно, об излишней уплате налога Обществу должно было стать известно по истечении налогового периода (ст. 285 НК РФ), применительно к которому уплата налоговых платежей была произведена в завышенном размере, при формировании соответствующей налоговой отчетности по установленному сроку уплаты налога (ст. 287 НК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суды обоснованно отвергли доводы Общество о том, что о переплате налога им стало известно лишь с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.09г. по делу № А35-447/2008, в рамках которого Общество оспаривало решение налогового органа от  09.01.08г. № 09-12/1. Указанный ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2006-2008 года, и вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным.
 
    Таким образом, установив, что переплата в спорном размере образовалась у Общества до 01.01.09г., а требование о возврате переплаты было предъявлено в суд лишь 31.01.31г., суды обоснованно отказали в удовлетворении данного требования в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.
 
    Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, обосновывающие его заявление в суд и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Они направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемых судебных актов.
 
    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289, АПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решение Арбитражного суда Курской области от 8 июня 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от           22 августа 2012 года по делу № А35-772/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Универсальный лизинг» - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
 
 
 
 
    Председательствующий                                               М.Н.Ермаков
 
 
    Судьи                                                                            Е.И.Егоров
 
 
    Л.Ф.Шурова