Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2020 года №Ф10-4221/2020, А68-8385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А68-8385/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А68-8385/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ремстрой Сервис" 08.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
14.09.2020 от заявителя жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, а также заявленное ходатайство суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом.
Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, вступило в законную силу 18.06.2020 .
Срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты истек 18.08.2020.
Кассационная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда Тульской области подана в электронном виде заявителем через систему "Мой арбитр" 08.09.2020, то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с ч.2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Указанные нормы права предоставляют возможность восстановления срока, пропущенного лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По мнению суда кассационной инстанции, таких причин заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ООО "Ремстрой Сервис" ссылалось на то, что им до настоящего времени не получены копии обжалуемых судебных актов.
Оценивая указанные заявителем жалобы обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) решение суда первой инстанции от 13.03.2020 размещено 17.03.2020, а постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 размещено 19.06.2020.
В материалах дела также имеется почтовое уведомление о вручении ООО "Ремстрой Сервис" 19.03.2020 копии решения суда первой инстанции от 13.03.2020 (л.д.119, том 3).
Почтовое уведомление о вручении заявителю жалобы копии постановления суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, доказательств того, что заявитель был лишен возможности после опубликования в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 19.06.2020 указанного постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 и в оставшийся на обжалование срок до 18.08.2020 обратиться с кассационной жалобой, в материалы дела заявителем не представлено.
Также следует принять во внимание, что в силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13) неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и имеется в материалах дела.
Кроме того, обращаясь 14.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель приложил к ходатайству их копии, полученные им из автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции принимал участие представитель Бондаренко А.С., выступающий по доверенности от 25.04.2019, который также присутствовал при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК Российской Федерации и с учетом положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами, исполняют возложенные процессуальные обязанности и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд с кассационной жалобой в пределах установленного законом процессуального срока.
Частью 6 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку заявитель (его представители) не был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
В настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы по объективным причинам, ограничивающим возможность совершения соответствующих юридических действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом после истечения срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит обоснованных аргументов относительно причин пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 381 от 25.08.2020.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", указанные документы заявителю не высылаются.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А68-8385/2019 отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А68-8385/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Сервис "из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 381 от 25.08.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Сладкопевцева Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка