Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-42/2020, А83-4073/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А83-4073/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Бессоновой Е.В.
cудей
Смирнова В.И.
Шелудяева В.Н.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Георгиевны - Шиленко А.В., доверенность от 04.02.2020;
от Администрации города Саки Республики Крым - Булдакова Р.А., доверенность от 20.01.2020;
от Совета министров Республики Крым - Няньчук Е.Н. доверенность от 02.10.2019 N 1/01-57/6430;
от МУП "Сакское торговое производственное общество" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Георгиевны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А83-4073/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Киселева Ирина Георгиевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным письма Администрации города Саки Республики Крым (далее по тексту - Администрация) от 25.02.2019 N 06.3-39/1 в части отказа в заключении на новый срок договора аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Саки, ул. Советская, 11, нежилые помещения (6, 7, 8, 9, 10), общей площадью 98,2 кв. м. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя просит обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды на новый срок в течение одного месяца.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 отменено. В удовлетворении заявления ИП Киселевой И.Г. - отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе.
В отзыве на кассационную жалобу администрация города Саки Республики Крым просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы; представители Администрации и Совета министров Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
МУП "Сакское торговое производственное общество" извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2019 предприниматель обратилась в МУП "Сакское торговое производственное общества" (далее по тексту - МУП) с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов имущества - нежилых помещений (6, 7, 8, 9, 10), общей площадью 98,2 кв. м, находящихся по адресу: г. Саки, ул. Советская, 11, для осуществления розничной торговли ювелирными изделиями, сроком с 31.01.2019 по 31.12.2019.
В соответствии с требованиями раздела 7 Положения "О порядке предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Саки Республики Крым", утвержденного решением очередной 62 сессии перового созыва Сакского городского совета от 23.11.2016 N 1-62/13 (далее - Порядок предоставления в аренду), МУП 29.01.2019 обратилось в Администрацию с целью согласования заявлений, поступивших от предпринимателей (в том числе ИП Киселевой И.Г.), о передаче в аренду муниципального имущества, закрепленного за МУП, с приложением необходимого пакета документов.
В письме от 25.02.2019 N 06.3-39/1, направленном в адрес МУП, Администрация, сослалась на то, что Киселева И.Г. является субарендатором испрашиваемого имущества и не может претендовать в силу пункта 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 N 954-1/16 на заключение договора аренды без проведения торгов.
Не согласившись с ответом Администрации, изложенном в письме от 25.02.2019 N 06.3-39/1, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление предпринимателя по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), и пришел к выводу, что Администрацией нарушены права и законные интересы предпринимателя, которые должны быть восстановлены путем понуждения Администрации рассмотреть заявление ИП Киселевой И.Г. о перезаключении договора аренды недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" имущество, находящееся по адресу: г. Саки, ул. Советская, 11, нежилые помещения (6, 7, 8, 9, 10), передано в муниципальную собственность Администрации и находится в хозяйственном ведении МУП.
Между предпринимателем и МУП 01.03.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества N Г-С11К/17, находящегося по адресу: г. Саки, ул. Советская, 11, нежилые помещения (6, 7, 8, 9, 10), общей площадью 98,2 кв. м, имущество по акту приема передачи от 01.03.2017 передано предпринимателю.
После окончания срока действия вышеуказанного договора, между сторонами заключались договора аренды имущества на новый срок (договор аренды N 33-30 от 01.01.2018; договор аренды N 33-30н от 31.01.2018 и договор аренды N С11-КИГ от 01.01.2019).
По окончании срока действия договора аренды N С11-КИГ от 01.01.2019 предприниматель обратилась с заявлением в МУП для заключения договора аренды без проведения торгов на новый срок.
Уведомлением МУП о возврате недвижимого имущества от 01.03.2019 г. за исх. N 01-01/393 предпринимателю было отказано в заключении договора на новый срок и рекомендовано в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления передать имущество арендодателю. Отказ мотивирован тем, что Комиссией по распоряжению муниципальным имуществом Администрации установлено несоответствие предоставленных документов нормам Постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 г. N 954/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республик Крым в муниципальную собственность", а именно: "ИП Киселева И.Г. является субарендатором, однако передача в субаренду имущества без проведения торгов п. 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 г. N 954/16 не предусмотрена".
Из материалов дела усматривается, что ранее - 01.12.2015 ИП Пахомова С.И., являясь арендатором имущества, находящегося по адресу: г. Саки, ул. Советская, 11, общей площадью 87,4 кв. м по договору аренды, заключенному 25.11.2015 с Сакским районным потребительским обществом, передала данное имущество в субаренду ИП Киселевой И.Г.
Пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 N 954-1/16 (с изменениями и дополнениями), предусмотрено, что с момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность, указанное в пункте 1 настоящего постановления, передается уполномоченными лицами муниципальных образований Республики Крым в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом.
На соответствующие вопросы коллегии, представители сторон пояснили, что данный нормативный акт является действующим, его отдельные положения судебному контролю не подвергались. Заложенная в нормативном акте формулировка "кроме сдачи указанного имущества в субаренду", предполагает исключение из числа претендентов на приобретение имущества без проведения конкурентных процедур тех предпринимателей, которые не используют имущество непосредственно для осуществления предпринимательской деятельности (кроме сдачи имущества в аренду). Соответствующее толкование, предполагающее распространение приведенного исключения не только на арендаторов, передающих имущество в аренду, но и непосредственно на субарендаторов, приведено органом, издавшим нормативный правовой акт.
При обстоятельствах настоящего спора по состоянию на 01 января 2016 арендатором спорного имущества выступала ИП Пахомова, которая сдавала спорное имущество в субаренду ИП Киселевой И.Г.
Впоследствии арендные отношения непосредственно с Киселевой И.Г. строились на основании срочных договоров аренды в пределах одного года.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка предоставления в аренду передача муниципального имущества в аренду муниципальными учреждениями, муниципальными предприятиями городского округа Саки осуществляется с предварительного согласия администрации города Саки в форме распорядительного акта.
В силу пункта 7.2 - 7.3 Порядка предоставления в аренду для получения согласия на передачу в аренду муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением или муниципальным предприятием, предприятие (учреждение) представляет в администрацию города Саки пакет документов, перечисленных в пункте 7.2., после поступления документов, администрация города Саки направляет их для рассмотрения на Комиссию по распоряжению муниципальным имуществом. По предложению Комиссии по распоряжению муниципальным имуществом администрация города Саки в течение месяца рассматривает представленные документы и принимает решение о согласовании передачи в аренду муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием (учреждением), или об отказе в таком согласовании.
Отказ в согласовании должен быть мотивированным (неполнота или недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах; несоответствие предлагаемых условий аренды предмету и целям деятельности арендодателя; невозможность осуществления такой деятельности в результате передачи муниципального имущества в аренду; несоответствие условий аренды требованиям настоящего Положения; возможность утраты или повреждения имущества (несоблюдения его назначения).
Принимая во внимание содержание письма, оценив его через призму сложившихся между сторонами арендных отношений, учитывая, что оно было адресовано МУП и содержало уведомление Администрации о необходимости устранения указанных в письме несоответствий (в том числе и в отношении Киселевой И.Г.) путем представления документов, подтверждающих использование объектов арендаторами по состоянию на 01.01.2016, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что письмо носит информационный характер и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным письма Администрации и обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ИП Киселевой И.Г.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А83-4073/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Бессонова
В.И. Смирнов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
