Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 года №Ф10-4217/2019, А23-3049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А23-3049/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А23-3049/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Следовательно, срок на обжалование определения от 13 июня 2019 года истек 15.07.2019 (с учетом выходных дней), в то время как с настоящей кассационной жалобой общество обратилось 31.07.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы общество ссылается на позднее получение (01.07.2019) копии определения апелляционного суда от 13 июня 2019 года.
Между тем указанный довод не соответствует действительности, поскольку копия определения апелляционного суда направлена обществу в установленный законодательством срок и получена им 19.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 30000035345016) с отметкой о вручении. Кроме того, оспариваемое определение своевременно (14.06.2019) размещено судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Более того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, являлось заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем должно было в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществом не приведено.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с предоставлением заявителем копии платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы вопрос о ее возврате судом кассационной инстанции не может быть разрешен.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А23-3049/2018 возвратить заявителю.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка