Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2019 года №Ф10-4217/2019, А23-3049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А23-3049/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Калуцких Р.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы апелляционного суда от 14.08.2019 по делу NА23-3049/2018, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.06.2019 по делу NА23-3049/2018, также общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "ДВС Групп" было отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Общество, не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда округа, а дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа было принято 14.08.2019, следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт истек - 16.09.2019 (14.09.2019 - выходной день).
Согласно почтового штемпеля, кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Центрального округа 04.10.2019, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы пропущен.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока податель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 обществом было получено только 04.09.2019, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность обжаловать указанное определение ранее этого срока.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 обществом было получено только 04.09.2019, не изменяет установленный частью 6 статьи 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок исчисления срока подачи кассационной жалобы в течение месяца после принятия (изготовления полного текста) арбитражным судом кассационной инстанции определения, не является уважительной причиной пропуска срока подачи.
Вместе тем, копия обжалуемого определения Арбитражного суда Центрального округа направлена ООО "ДВС Групп" в установленный законодательством срок по месту нахождения общества, а также текст определения размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, являлось заявителем кассационной жалобы, в связи с чем должно было в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обществом не приведено.
На основании изложенного, оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта кассационной инстанции, и об отсутствии доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу, равно как и об отсутствии доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с кассационной жалобой.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВС Групп" на определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы апелляционного суда от 14.08.2019 по делу NА23-3049/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.Г. Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка