Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4211/2020, А36-2181/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А36-2181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
А.Н. Шульгиной
А.А. Якимова
при участии в заседании
от истца:
Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Лето"
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "ГУК"
не явились, извещён надлежащим образом;
Алимов В.В. - генеральный директор, решение N 1 от 01.06.2018;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лето" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А36-2181/2019,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО "Лето" (далее - ответчик) о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 149 499 рублей 56 копеек за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года (с учетом уточнений, принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУК" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2019 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Лето" в пользу Фонда задолженность в размере 146 527 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 8 315 рублей 30 копеек за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением ООО "Лето" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части удовлетворения требований в размере 146 527 рублей 76 копеек, судебных расходов в размере 8 315 рублей 30 копеек, указывая, что ответчиком оплачена задолженность за встроенную в многоквартирный дом часть принадлежащего ему помещения. Однако общество самостоятельно производило капитальный ремонт принадлежащего ему пристроенного помещения: капитальный ремонт кровли, проведение коммуникаций, замену стеклопакетов, внутренние работы. Материалами дела подтверждена возможность эксплуатации многоквартирного жилого дома без эксплуатации его пристроенной части.
Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
Представитель ООО "Лето" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объёме.
Иные стороны в судебное заседание не явились, представителя не направляла, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав директора общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО "Лето" у городского округа город Елец по договору купли-продажи от 29.06.2009 приобретено незавершенное строительство встроенно-пристроенного помещения магазина площадью 1 083 м?, готовностью 55%, расположенного по адресу: г.Елец, ул.Клубная, 1.
Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано 10.07.2009.
На основании договора купли-продажи от 29.06.2009 и решения Елецкого городского суда Липецкой области от 07.11.2013 по делу N 2-2498/2013, договора купли-продажи от 25.04.2014 за ООО "Лето" 05.05.2014 зарегистрировано право собственности на реконструированное нежилое помещение N 2 площадью 1 081,3 м?, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Клубная, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Как следует из выкопировки на нежилое помещение N 2 из технического паспорта многоквартирного дома по ул.Клубная, 1 в г.Ельце лит.А, А1 по состоянию на 08.10.2013, части помещения в жилом доме лит.А и основная пристройка лит.А1 имеют год постройки 1993 год.
На основании статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в соответствии с постановлением Администрации города Ельца Липецкой области N 762 от 16.05.2014 "О формировании Фонда капитального ремонта" способом формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома определено перечисление взносов на счет областного оператора.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2014 - 2016 годы установлен постановлением администрации Липецкой области от 25.10.2013 N 484 в размере 6,2 руб./м? в месяц для многоквартирных домов с газоснабжением, централизованной системой водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и с лифтовым оборудованием, на 2017 - 2019 годы - постановлением администрации Липецкой области от 16.11.2016 N 467 в размере 6,5 руб./м? для многоквартирных домов, имеющих этажности 6 этажей и выше.
За период с февраля 2016 года по февраль 2019 года истцом начислены взносы в общей сумме 256 484 рубля 36 копеек, исходя из площади помещения 1 081,3 м?.
Ответчиком уплачено 109 956 рублей 60 копеек, исходя из площади встроенного помещения 457,2 м? без учета площади пристроенной части помещения. При этом исходя из той же площади ответчиком производится оплата ООО "Городская управляющая компания" за содержание и ремонт общего имущества.
30.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности в размере 321 254 рублей 23 копеек за период с 01.09.2014 по 31.07.2018.
В ответе на претензию от 21.09.2018 ответчик обязался уплатить задолженность за встроенную в многоквартирный дом часть площадью 457,2 м? принадлежащего ему помещения, отказавшись от уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении пристроенной части помещения площадью 623,8 м?, поскольку ремонт выполняется ответчиком за счет собственных средств.
Ссылаясь на наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что пристроенная часть помещения ответчика не относится к многоквартирному дому, поскольку не имеет общих коммуникаций с многоквартирным домом, имеет отдельный вход, фундамент и крышу согласно акта осмотра, вследствие чего взносы на капитальный ремонт указанной части не подлежат уплате.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2019 изменил, взыскал с ООО "Лето" в пользу Фонда задолженность в размере 146 527 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 8 315 рублей 30 копеек за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя требования истца в части суд апелляционной пришёл к выводу, что как встроенная, так и пристроенная часть здания ответчика являются частью многоквартирного дома.
Не согласившись с решением и постановлением ООО "Лето" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы по изложенной в ней доводам о неправильном удовлетворении требований истца с учётом следующего.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Согласно пункту 2 Постановления N 64 от 23.07.2009 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Как следует из материалов дела взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.Клубная в г.Ельце уплачиваются на счет Фонда капитального ремонта Липецкой области.
Таким образом, при разрешении требований истца по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции верно определено, что обстоятельство отнесения или не отнесения пристроенного помещения ответчика к имуществу дома имеет существенное правовое значение.
Делая вывод о том, что пристроенное помещение не относится к имуществу дома суд первой инстанции сослался на акт обследования от 04.10.2019, составленный лицами, участвующими в деле, во исполнение определения суда первой инстанции, согласно которому пристроенная часть помещения к многоквартирному дому по ул.Клубная, 1 в г.Ельце не является его частью, поскольку имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, не имеют общей крыши, имеет автономные системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, 4 отдельных входа. Кроме того судом учтено, что капитальный ремонт встроенно-пристроенного помещения произведен ответчиком самостоятельно в 2010 году согласно проекту ОАО "Облремстройпроект" и включил в себя капитальный ремонт кровли, проведение коммуникаций, замену стеклопакетов, внутренние работы; в 2015 году в связи с нарушением крыши пристроенного помещения произведен ремонт кровли за счет собственных средств.
Дела вывод о принадлежности пристроенного помещения к имуществу дома суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что с 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
В этой связи судом апелляционной инстанции на основании выкопировки на нежилое помещение N 2 из технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 08.10.2013, ситуационного плана объекта недвижимого имущества, выписки из ЕГРН дана оценка создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости; указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом.
По результатам оценки вышеперечисленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что принадлежащее ответчику помещение является встроенно-пристроенным, помещение имеет общие стены с многоквартирным домом, помещение, как встроенная, так и пристроенная его части, поставлено на кадастровый учет как единый объект, соответственно, право собственности ответчика зарегистрировано на помещение площадью 1 081,3 м?, по выписки из ЕГРН от 25.08.2019 объект с кадастровым номером 48:19:6320107:8 является многоквартирным домом площадью 30 704,3 м?, 9-этажным, в разделе "кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении" указан кадастровый номер принадлежащего ответчику помещения 48:19:6320107:322, отдельная проектная документация на пристроенное помещение ответчиком не представлена, при этом предметом договора купли-продажи от 29.06.2009 являлось незавершенное строительство встроенно-пристроенного помещения магазина площадью 1 083 м?, готовностью 55%, расположенного по адресу: г.Елец, ул.Клубная, 1.
Таким образом, вывод о том, что принадлежащее ответчику встроенно-пристроенное помещение является частью жилого многоквартирного дома, его площадь учитывается в площади многоквартирного дома, суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А36-2181/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи А.А. Якимов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
