Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4207/2020, А64-7138/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А64-7138/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 15.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Шильненковой М.В.
Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца
акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области"
от ответчика
общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания"
от третьих лиц
общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект"
общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Строительная компания"
публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания"
публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" Управления государственного строительного надзора Тамбовской области
представитель - Истомина Н.М. (доверенность N 66 от 03.11.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания", г.Тамбов, (ИНН 6829033030), на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А64-7138/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК Тамбовской области") обратилось с иском в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (далее - ООО "Тамбовская строительная компания") о взыскании 993 301,74 руб. долга, а также 274 917,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТамбовКапиталПроект", общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Строительная компания", публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго", Управление государственного строительного надзора Тамбовской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А64-7138/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Тамбовская строительная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от Управления государственного строительного надзора Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, АО "АИЖК Тамбовской области" осуществляет комплексную застройку земельного участка 39 га в границах микрорайона "Телецентр". Для осуществления строительства им были смонтированы электрические сети, подстанции (линия ЛЭП и установлены КТП N 1 и КТП N 2), к которым присоединялись сети временного снабжения объектов строительства электроэнергией. Также были выполнены технические условия на технологические присоединение строительных механизмов к электрическим сетям, которые были утверждены 15.08.2014. Точкой присоединения энергопринимающих устройств АО "АИЖК Тамбовской области" к сетям ОАО "МРСК Центра-Тамбовэнерго" является ячейка 6кВ N 18 РУ-6 кВ РТП 6/0,4 кВ N 770.
В свою очередь ООО "Тамбовская строительная компания" осуществляло строительство жилых многоквартирных домов по адресу: проезд Школьный-1, д. 9 и проезд Запрудный, д. 10.
При этом, между АО "АИЖК Тамбовской области" (потребитель) и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 68010052014691 от 21.10.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2017) на поставку электрической энергии, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным нерегулируемым ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
Как следует из пояснений истца, ООО "Тамбовская строительная компания" также использовало электроэнергию, предоставленную АО "АИЖК Тамбовской области", на строительных площадках для строительных механизмов и обеспечения временного электроснабжения строительных площадок, и обязалось возместить АО "АИЖК Тамбовской области" затраты по электроэнергии по нерегулируемой цене и затраты по мощности по нерегулируемой цене, но обязательств по оплате в полном объеме не исполнило. Энергоснабжение осуществлялось через КТП N 2, которая располагалась в непосредственной близи к объектам строительства.
В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика был направлен договор на возмещение затрат за потребленную электроэнергию, который не был подписан ответчиком.
При этом истец указал, что строительные площадки ответчика снабжались электричеством постоянно, вплоть до завершения строительства многоквартирных домов, что подтверждается актами от 30.06.2015 N 1542, от 31.07.2015 N 1568, от 31.08.2015 N 2077, от 30.09.2015 N 2375, от 31.10.2015 N 2678, от 30.11.2015 N 2732, от 31.12.2015 N 3152, от 31.01.2016 N 264, от 29.02.2016 N 528, от 31.03.2016 N 815, от 30.04.2016 N 1053, от 31.05.2016 N 1526, от 30.06.2016 N 1641, от 31.07.2016 N 2046, от 31.08.2016 N 2095, от 30.09.2016 N 2309, от 31.10.2016 N 2518, от 30.11.2016 N 2860, от 31.12.2016 N 2903, подписанными ответчиком без разногласий и претензий по качеству поставленной электроэнергии.
Кроме того, представителями сторон ежемесячно составлялись акты снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии.
Однако, ООО "Тамбовская строительная компания" не выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по возмещению затрат за электроэнергию по нерегулируемой цене и затрат по мощности по нерегулируемой цене, вследствие чего за обществом образовалась задолженность в размере 993 301,74 руб.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019 N 06-03/563 об оплате по задолженности в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 10.07.2014 N ТКП/14/105, от 10.07.2014 N ТКП/14/99 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ОАО "АИЖК Тамбовской области" (сторона 1) и ООО "ТамбовКапиталПроект" (сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя обязательства стороны 1 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (земельный участок с кадастровым номером 68:20:36:60003:89, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, пр. Запрудный, д.10; земельный участок с кадастровым номером 68:20:3660003:86, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая, пр. Школьный-1, д. 9). Вид разрешенного использования - под строительство 12-этажного многоквартирного дома.
ООО "ТамбовКапиталПроект" направило в адрес истца письмо N 310-ТСК от 13.11.2014 с просьбой подать напряжение на строительные площадки для работы строительных механизмов и заключить договоры энергоснабжения по адресам: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая, пр. Запрудный, д. 10; Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, пр. Школьный-1, д. 9.
В соответствии с договорами строительного подряда от 01.08.2015 N ТКП/15/115, от 01.08.2015 N ТКП/15/111, заключенными между ООО "ТамбовКапиталПроект" (заказчик) и ООО "Тамбовская строительная компания" (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по строительству объектов - 12-этажных многоквартирных жилых домов по адресам: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, пр. Запрудный, д. 10; Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, пр. Школьный-1, д. 9.
Согласно пункту 3.1 договоров календарные сроки выполнения работ установлены с 01.08.2015 по 25.12.2016.
При этом, пунктом 4.1.15 договоров предусмотрена обязанность подрядчика нести расходы по содержанию объекта до подписания акта приемки выполненных работ.
На основании указанных договоров строительного подряда ООО "Тамбовская строительная компания" осуществляло строительство жилых многоквартирных домов, в связи с чем для работы строительных механизмов на строительные площадки требовалась подача электроэнергии.
В этой связи между АО "АИЖК Тамбовской области" (потребитель) и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N 68010052014691 от 21.10.2014 на поставку электрической энергии. Подключение строящегося объекта (д.Красненькая, пр. Школьный-1, д. 9) было осуществлено через КТП N 2.
АО "АИЖК Тамбовской области" оплачивало приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным договором энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В свою очередь, потребление электроэнергии со стороны ООО "Тамбовская строительная компания" подтверждается актами от 30.06.2015 N 1542, от 31.07.2015 N 1568, от 31.08.2015 N 2077, от 30.09.2015 N 2375, от 31.10.2015 N 2678, от 30.11.2015 N 2732, от 31.12.2015 N 3152, от 31.01.2016 N 264, от 29.02.2016 N 528, от 31.03.2016 N 815, от 30.04.2016 N 1053, от 31.05.2016 N 1526, от 30.06.2016 N 1641, от 31.07.2016 N 2046, от 31.08.2016 N 2095, от 30.09.2016N 2309, от 31.10.2016 N 2518, от 30.11.2016 N 2860, от 31.12.2016 N 2903, подписанными сторонами без разногласий и возражений по качеству и объему полученного ресурса. Снятие показаний прибора учета электроэнергии производилось совместно представителями обеих сторон, акты подписывались без разногласий.
Вместе с тем, ответчиком частично произведена оплата затрат на электроэнергию, что подтверждается платежными поручениями N 2741 от 19.11.2015 на сумму 1037817,02 руб., N 2740 от 19.11.2015 на сумму 1 083 702,36 руб. В платежных документах в графе "назначение платежа" содержится ссылка "оплата в возмещение затрат по электроэнергии за период с января по май 2015 г., с июня 2015 г.".
При таких обстоятельствах судами правомерно указано, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с использованием ответчиком на собственные нужды электроэнергии, приобретаемой истцом у гарантирующего поставщика ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".
Между тем, в ходе рассмотрения спора, ответчик возражал против удовлетворения иска, отрицая факт пользования электроэнергией при строительстве многоквартирных домов, указывая, что сделка является мнимой, поскольку он не получал от истца каких-либо товарно-материальных ценностей, в том числе энергоноситель, а документооборот с АО "АИЖК Тамбовской области" по факту использования электроэнергии являлся формальным.
С целью установления наличия между сторонами фактических правоотношений по поставке энергоресурса судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Сахаров В.А., в спорный период занимавший должность главного энергетика ООО "Тамбовская строительная компания", который подтвердил, что в ходе строительства объектов ООО "Тамбовская строительная компания" использовало электроэнергию, приобретаемую АО "АИЖК Тамбовской области" у гарантирующего поставщика; пояснил определение объемов потребленной электроэнергии путем снятия показаний прибора учета электроэнергии, учета потерь электроэнергии; указал, что при строительстве объектов использовалось электрооборудование, в том числе сварочное оборудование, краны; пояснил, что электроэнергия была необходима также и для освещения бытовок и территории строящихся объектов.
Учитывая свидетельские показания, а также представленные истцом доказательства, суды сделали верный вывод, что потребление электроэнергии ООО "Тамбовская строительная компания" для строительства многоквартирных домов по адресу: проезд Школьный-1 д. 9 и проезд Запрудный д. 10, являлось необходимой составляющей строительных работ в процессе хозяйственной деятельности ответчика.
При этом, доказательств мнимости сделки, равно как и получения электроэнергии от иных лиц, ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, факт наличия задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 27.12.2016.
Доказательств исполнения обязательств по возмещению затрат в связи с использованием электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что неоплата потребленной ответчиком электроэнергии для строительства объектов, фактически свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца (статья 1102 ГК РФ), в силу чего исковые требования заявлены обоснованно.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; факт и период пользования ответчиком имуществом истца; размер неосновательного обогащения.
Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
При этом, факт потребления электрической энергии в общей сумме 993 301,74 руб. подтвержден материалами дела, а именно: актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, актами снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии потребителю заказчиком, подписанными ответчиком без разногласий.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию за период с 31.12.2015 - 31.10.2016, декабрь 2016 года требования истца о взыскании задолженности в размере 993 301,74 руб. обоснованно удовлетворены судами обеих инстанций в заявленной сумме.
Ответчик, возражая против взыскания задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.
Возражая против заявления ответчика, истец сослался на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором наличие задолженности за период с 01.01.2016 по 27.12.2016 подтверждено ответчиком. Кроме того, истец указал, что срок исковой давности по взысканию задолженности за декабрь 2016 года также не истек, поскольку исковое заявление подано в суд 28.08.2019.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В тоже время по правилам пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
На основании пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
В подтверждение перерыва срока исковой давности в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.12.2016, подписанный генеральным директором ООО "Тамбовская строительная компания" Аладинским К.А., направленный в адрес истца с гарантийным письмом от 30.12.2016 N 275-тск, в котором общество обязалось оплатить задолженность в размере 988 931,46 руб. в срок до 30.06.2017.
Из материалов дела следует, что полномочия генерального директора ООО "Тамбовская строительная компания" Аладинского К.А. подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2017, на 26.12.2018.
При таких обстоятельствах, поскольку должник признал долг, чем прервал течение срока исковой давности, судами сделан верный вывод, что указанный срок на момент обращения кредитора с соответствующим требованием (28.08.2019) не пропущен, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судами как несостоятельные.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных истцом ко взысканию, проверен судами и признан арифметическим верным, контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, судебными инстанциями обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019.
Возражения ответчика в части периода расчета процентов были обоснованно отклонены судами, поскольку в настоящем случае истец правомерно применил положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом истечения 7-дневного срока с даты подписания каждого акта оказанных услуг, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. В данном случае положения статьи 193 ГК РФ не подлежат применению.
Доводы заявителя жалобы о том, что письмо от 30.12.2016 и акт сверки не могут прерывать срок исковой давности по взысканию долга со ссылкой на судебную практику, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.20 Постановления N 43 от 29.09.2015 и по существу сводятся к несогласию с принятым судебным актом.
Ссылка заявителя на то, что письмо от 30.12.2016 и акт сверки не содержат указания на конкретный договор, в связи с чем по ним невозможно установить к какой сделке относится долг, при том, что между сторонами были заключены ряд договоров (договор займа от 24.11.2015, договор уступки требования от 27.12.2016, договор подряда от 01.12.2015), была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и правильно признана несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по указанным им договорам. Вместе с тем, акт сверки расчетов содержит ссылки на конкретные первичные документы, представленные в материалы дела.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А64-7138/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи М.В.Шильненкова
И.И.Козелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
