Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-420/2015, А62-7344/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А62-7344/2013
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Мамрова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Мамрова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013.
Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 банковские операции от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета Мамрова Станислава Александровича (далее - ответчик) по платежному поручению N 7 в пользу должника денежных средств в размере 459 967 руб. 80 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 13122 от 09.12.09 согласно распоряжению" и по перечислению с валютного счета ответчика по платежному поручению N 59 в пользу должника денежных средств в размере 16 876 евро 21 евроцент с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 10289 от 03.08.09 согласно распоряжению" признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Мамрова С.А. перед ОАО "Смоленский Банк" по договору N 13122 от 09.12.2009 в размере 459 967 руб. 80 коп. и по договору N 10289 от 03.08.2009 в размере 16 876 евро 21 евроцент, восстановлены обязательства ОАО "Смоленский Банк" перед Мамровым С.А. по договору банковского счета на общую сумму 459 967 руб. 80 коп. и по договору банковского счета на общую сумму 16 876 евро 21 евроцент в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020, в удовлетворении ходатайства Мамрова С.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе Мамрова С.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013 прекращено.
В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
В деле имеется ходатайство Мамрова С.А. об ознакомлении с материалами дела от 13.03.2020 и отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела представителя Мамрова С.А. от 19.03.2020.
При этом сам заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что возможность ознакомления с материалами настоящего обособленного спора Мамрову С.А. была предоставлена лишь 19.03.2020.
Однако, с апелляционной жалобой ответчик обратился только 27.04.2020, то есть спустя почти 1,5 месяца с момента ознакомления с настоящим обособленным спором, а с кассационной жалобой - 19.08.2020, через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть спустя ещё месяц с даты подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, вводя сроки для обжалования, для чего процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана Мамровым С.А. после истечения срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
При этом, кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат направлению заявителю, поскольку в рамках данной кассационной жалобы Мамровым С.А. обжаловалось и определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016, и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, по результатам рассмотрения жалобы на которое вынесено постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 по настоящему делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Мамрова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2016 по делу N А62-7344/2013 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
