Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: Ф10-4190/2021, А68-955/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А68-955/2021
Судья Арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Игоревича и индивидуального предпринимателя Уткиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А68-955/2021,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Уткин М.И. и индивидуальный предприниматель Уткина Н.Н. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А68-955/2021.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Кроме того, из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.
В абз. 4 и 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не может быть обжаловано в кассационном порядке в суд округа.
При этом, в резолютивной части судебного акта суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Игоревича и индивидуального предпринимателя Уткиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А68-955/2021 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Игоревича и индивидуального предпринимателя Уткиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А68-955/2021 заявителям.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.В. Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
