Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4186/2020, А64-3284/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А64-3284/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Интехмонтаж" (392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д. 20, ОГРН 1086829009167, ИНН 6829049471)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392000, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173)
Черенкова В.И. - представителя (дов. от 07.12.2019 N 05-11/038142, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехмонтаж" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А64-3284/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интехмонтаж" (далее - ООО "Интехмонтаж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2018 N 13-16/16467.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной ООО "Интехмонтаж" налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год составлен акт от 13.07.2017 N 13-16/18688 и принято решение от 12.01.2018 N 13-16/16467 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 420 014 руб., а также обществу доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 1 050 034 руб. и пени в сумме 153 129 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 16.04.2018 N 05-09/2/30 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
ООО "Интехмонтаж", полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, а приведенные причины пропуска срока не свидетельствуют об их уважительности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судами ООО "Интехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 12.01.2018 N 13-16/16467, оставленным без изменения решением вышестоящего органа от 16.04.2018 N 05-09/2/30, 24.04.2019, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока.
Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, общество указало, что в 2016 году им проведена переоценка имущества, по результатам которой составлен отчет об оценке от 11.05.2016 N 11, который впоследствии был утерян. Получить дубликат отчета об оценке не представлялось возможным в связи со смертью оценщика. Оригинал отчета об оценке обнаружен обществом только в апреле 2019 года. Таким образом, по мнению ООО "Интехмонтаж", возможность своевременно обратиться в арбитражный суд у него объективно отсутствовала, поскольку отсутствовали необходимые документы, которые в соответствии с требованиями АПК РФ должны быть приложены к заявлению, а именно: копии обжалуемого решения налогового органа, решения вышестоящего налогового органа, иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых ООО "Интехмонтаж" основывает свои требования, в том числе отчет об оценке спорного имущества от 11.05.2016 N 11. Данные документы были изъяты правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Признавая приведенные обществом причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением неуважительными, суд правомерно исходил из того, что спорное решение инспекции своевременно направлено в адрес общества, однако не получено им по причинам, не зависящим от налогового органа.
Между тем, ООО "Итехмонтаж" знало о решении от 12.01.2018 N 13-16/16467, о чем свидетельствуют действия общества по его оспариванию в вышестоящий налоговый орган.
Довод общества о том, что о нарушении своих прав оно узнало только в апреле 2019 года, когда им был получен отчет об оценке, противоречит материалам дела, поскольку в декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год ООО "Интехмонтаж" указало уже уменьшенную на основании переоценки стоимость имущества. Таким образом о нарушении своих прав общество знало с момента принятия оспариваемого решения, то есть с 12.01.2018.
Ссылка ООО "Интехмонтаж" на пропуск срока по причине невозможности до апреля 2019 года представить все необходимые документы, обосновывающие его позицию, обоснованно отклонена судами, поскольку обществу, как заявителю, пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предоставлено право обратиться с ходатайством об истребовании необходимого доказательства.
Доказательств того, что отчет об оценке изъят правоохранительными органами в ходе оперативно-розыскных, следственных мероприятий и возвращен ООО "Интехмонтаж" только в 2019 году обществом в материалы дела не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество обращалось с запросами в правоохранительные органы относительно указанного отчета и ему необоснованно было отказано в их удовлетворении.
В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
В данном случае, суды в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска обществом названного срока, обоснованно пришли к выводу о признании этих причин неуважительными и отказали в восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа.
Пропуск срока на обжалование решения налогового органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.
В полномочия суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит переоценка мотивов и оснований отказа в восстановлении арбитражным судом пропущенного срока.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А64-3284/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Н.Н .Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
