Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 года №Ф10-4186/2019, А83-7735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А83-7735/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А83-7735/2018, ходатайство муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,
установил:
согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В обжалуемом постановлении указан аналогичный порядок его обжалования.
В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 21.06.2019, в связи с чем оно может быть обжаловано в срок до 22.07.2019 (следующий рабочий день понедельник).
Муниципальное казенное учреждение "СакиИнвестПроект" (далее - учреждение "СакиИнвестПроект") подало кассационную жалобу 31.07.2019 (конверт N 29650034045079) с пропуском срока ее подачи.
В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы учреждение "СакиИнвестПроект" указало на то, что ему не поступила надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Как разъяснено в п. 34 постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения.
На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Суд первой инстанции направил учреждению "СакиИнвестПроект" по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, копию определения о принятии искового заявления к производству, учреждение "СакиИнвестПроект" получило ее (уведомление N 29500023571600, т .1 л. 5).
Кроме того, апелляционный суд направил учреждению "СакиИнвестПроект" по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, обжалуемого постановления, учреждение "СакиИнвестПроект" получило их (уведомления N 29901136218701, 29901136245271 т .2 л. 138, 178).
При указанных обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о не поступлении ему надлежаще заверенной копии обжалуемого постановления является необоснованным, а также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не указал.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель кассационной жалобы не указал на обстоятельства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, и не представил соответствующие доказательства, то суд отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы она возвращается заявителю.
Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А83-7735/2018.
Возвратить муниципальному казенному учреждению "СакиИнвестПроект" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А83-7735/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.В. Платов
Приложение: кассационная жалоба с приложением на 38 л., конверт.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка