Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 года №Ф10-4186/2019, А83-7735/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2019 года Дело N А83-7735/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019
Определение изготовлено в полном объеме 24.10.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Толкачевой И.Ю.
Шильненковой М.В.
судей
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" Республики Крым на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 по делу N А83-7735/2018,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "СакиИнвестПроект" (далее - МКУ "СакиИнвестПроект", истец, заявитель, ИНН 9107038116, ОГРН 1159102091609) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обеству с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро" (далее - ООО "Проектное строительное бюро", ответчик, ИНН 7804388139, ОГРН 1089847146322) о взыскании 1 647 847 руб. 50 коп., в том числе
- пеня за просрочку выполнения условий контракта при получении положительного включения государственной экологической экспертизы за период с 26.05.2017 г. по 03.08.2017 г. в размере 93 704 руб.,
- пеня за невыполнение условий контракта за период с 16.08.2017 г. по 23.11.2017 г. (просрочен период положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту Рекультивации полигона ТКО, г. Саки) в размере 126 743 руб. 50 коп.,
- пеня за нарушение срока положительного заключения государственной экспертизы за проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту в размере 329 400 руб.,
- штраф за нарушение срока получения и передачи положительного заключения в размере 549 000 руб.,
- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, при нарушении срока получения и передачи положительного заключения в размере 549 000 руб. (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 кассационная жалоба МКУ "СакиИнвестПроект" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Не согласившись с вынесенными по делу Арбитражным судом Центрального округа определением, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству, отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами допущены нарушения норм процессуального права. Не учтено, что отказ в восстановлении срока на обжалование лишает права на доступ к правосудию.
В порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 была подана МКУ "СакиИнвестПроект" 31.07.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда области, вступило в законную силу 21.06.2019, в связи с чем может быть обжаловано в кассационном порядке в срок до 22.07.2019 (рабочий день понедельник).
Таким образом, подав кассационную жалобу 31.07.2019, МКУ "СакиИнвестПроект" пропустило срок ее подачи.
В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы учреждение "СакиИнвестПроект" указало на то, что ему не поступила надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Как разъяснено в п. 34 Постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения.
На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Кассационным судом установлено, что суд первой инстанции направил учреждению "СакиИнвестПроект" по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, копию определения о принятии искового заявления к производству, учреждение "СакиИнвестПроект" получило ее.
Кроме того, апелляционный суд направил учреждению "СакиИнвестПроект" по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, обжалуемого постановления, учреждение "СакиИнвестПроект" получило их.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что довод заявителя кассационной жалобы о не поступлении ему надлежаще заверенной копии обжалуемого постановления является необоснованным и не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.
При этом, судом обоснованно отмечено, что пропуск срока подачи кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с пропуском срока и отказом в его восстановлении суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата жалобы заявителю.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, с учетом доводов, приведенных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2019 по делу N А83-7735/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
И.Ю. Толкачева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка