Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4183/2020, А84-3959/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А84-3959/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Р.Г.Калуцких
Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от Правительства Севастополя - Замятина К.О., представитель по доверенности от 13.10.2020;
Прокуратуры города Севастополя - Махини В.В., представлено служебное удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" - не явились, извещены надлежаще;
от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя - не явились, извещены надлежаще;
от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А84-3959/2018,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Севастополя (далее - Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор, Управление) о признании недействительным Приказа начальника Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя Самойлова С.Ю. N ПР/348 от 04.07.2018 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве квартал 54, выделы 8,9,17,18,20,24,25, площадью 25,2455 га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" (далее - Приказ от 04.07.2018 N ПР/348).
Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования приказа в судебном порядке, в обоснование которого указал о принятии прокуратурой мер к досудебному устранению нарушений закона, допущенных Севприроднадзором в связи с принятием оспариваемого приказа.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, заявленные требования удовлетворены, оспоренный приказ признан недействительным.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Орлиновское охотничье хозяйство" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебной заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением природных ресурсов и экологии г. Севастополя и ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" было заключено охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 N 02.
На основании указанного соглашения между ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" и Севприроднадзором был подписан договор аренды лесного участка N 20/17 от 05.10.2017, согласно условиям которого обществу передан во временное пользование в том числе и лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 25,2455 га, местоположение: город федерального значения Севастополь, государственное казенное учреждение "Севастопольское лесничество", Чернореченское участковое лесничество, квартал 54, выдела 8,9,17,18,20,24,25, кадастровый номер - 91:01:058001:421, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации по заказу ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Крым" был разработан проект освоения лесов в отношении спорного лесного участка.
По результатам государственной экспертизы разработанного проекта освоения лесов экспертная комиссия Севприроднадзора приняла решение о соответствии данного проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствии мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов договору аренды лесного участка от 05.10.2017 N 20/17, Лесохозяйственному регламенту Севастопольского лесничества, Лесному плану города Севастополя, о чем был составлен соответствующий протокол и комиссией дано положительное заключение N 13/1 от 02.07.2018.
В связи с изложенными обстоятельствами должностным лицом Севприроднадзора издан приказ от 04.07.2018 N ПР/348 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, расположенного в Севастопольском лесничестве Чернореченском участковом лесничестве 25,2455 га, переданного в аренду ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства".
Полагая, что приказ от 04.07.2018 N ПР/348 принят с нарушением требований статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что территория лесных участков государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя" входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, а поэтому полномочия по утверждению заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка такой территории отнесены к компетенции Министерства природы Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части являются законными и обоснованными.
В частности, согласно положениям статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 89 Лесного кодекса РФ..
В соответствии с частью 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе земли государственных природных заказников.
Как следует из плана освоения лесов, спорная территория лесного участка отнесена к особо охраняемым природным территориям и входит в состав государственного ландшафтного заказника регионального значения "Мыс Айя".
В соответствии с пунктом 5.19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219 (в ред. от 20.06.2018, действовавшей на дату издания оспариваемого приказа, далее - Положение о Минприроде России) Минприроды России наделено полномочиями по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также полномочиями по государственной экспертизе проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ издан должностным лицом, у которого отсутствовали полномочия на его принятие.
Признавая оспариваемый приказ недействительным, наряду и изложенным, арбитражный суд учитывал и другие обстоятельства спора, имеющие значение для дела.
В частности, решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018 по делу N А84-3960/2018, вступившим в законную силу, охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 N 02 и договор аренды лесного участка от 05.10.2017 N 20/17 в судебном порядке признаны незаконными, а лесной участок с кадастровым номером 91:01:058001:421 подлежит возврату Севприроднадзору.
Основанием для признания незаконными вышеуказанных соглашений послужило, в том числе отсутствие полномочий у Севприроднадзора по распоряжению данным лесным участком.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал недействительным оспариваемый приказ.
Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами по настоящему делу, заявитель кассационной жалобы считает, что у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа Севприроднадзора от 04.07.2018 N ПР/348.
Доводы последнего в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом обеих инстанций и обоснованно отклонены, так как согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод общества о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции являлся предметом оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции также являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом обеих инстанций и признаны необоснованными. С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного города Севастополя от 05.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А84-3959/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Л.А.Крыжская
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
