Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4181/2020, А83-17961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А83-17961/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Н.А.
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (г. Евпатория, пр-т им. В.И. Ленина, д. 49, офис 10, ОГРН 1159102044100, ИНН 9110009683): Бибикова Е.С. - представитель по доверенности от 17.09.2020;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодар" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А83-17961/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кодар" (далее - ООО "Кодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство, административный орган) от 20.09.2019 N 013198-0696/07.1-21/102Р о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Кодар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя министерства.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 29.08.2019 N 1423 министерством в рамках государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Кодар" обязательных требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр в части выполнения лицензионных условий пользования недрами.
Проверкой установлено, что ООО "Кодар" выдана лицензия на право пользования недрами СИМ 51594 ВР от 10.07.2019 сроком действия до 04.07.2029 с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи части запасов участка Альминского месторождения подземных вод для коммунально-бытового обслуживания и технологического обеспечения водой промышленных объектов на территории участка недр местного назначения площадью 0,0091 км.м, расположенного в г. Евпатории, Республика Крым, неотъемлемым приложением к которой является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами. На территории пользователя недр в районе участка с географическими координатами 45.214372 с.ш., 33.346213 в.д. расположена водозаборная скважина, которая на момент проведения проверки эксплуатировалась обществом (вода из скважины при помощи погружного насоса поступает в подземный бетонированный резервуар и в дальнейшем насосами подается в бетоносмесительную установку для приготовления товарного бетона) в нарушение лицензионных условий (пункты 7.6, 10.1.3 лицензионного соглашения) в отсутствие проекта разработки месторождения (проекта водозабора) и при необорудовании эксплуатационной скважины приборами учета объема добычи подземных вод и устройством для измерения уровня подземных вод, чем допущено нарушение положений статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2305-1 "О недрах", статьей 14, 16, 29 Закона Республики Крым "О недрах" от 07.08.2014 N 45-ЗРК, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.09.2019 N 19/07.1-17.
06.09.2019 должностным лицом министерства в отношении ООО "Кодар" составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 N 013198-0696/07.1-21/102Р ООО "Кодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Кодар" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции признал имеющими преюдициальное значение выводы, содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу N 21-23/2020, и учитывая положения статьи 69 АПК РФ, счел недоказанным наличия в действиях ООО "Кодар" состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал, что в действиях ООО "Кодар" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в частности, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Как установлено судом, общество имеет лицензию на право пользования недрами СИМ 51594 ВР со сроком действия до 04.07.2029 для целей геологического изучения, разведки и добычи подземных вод для коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов, неотъемлемым приложением к которой является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами.
Пунктом 7.6 лицензионного соглашения предусмотрено, что добыча подземных вод разрешается только после утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке запасов подземных вод и проекта разработки месторождения (проекта водозабора).
Согласно пункту 10.1.3 лицензионного соглашения на водозаборе эксплуатационная скважина должна быть оборудована приборами учета объема добычи подземных вод и устройством для измерения уровня подземных вод в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94 "Об утверждении правил охраны подземных водных объектов".
Пунктом 8 Правил охраны подземных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94 (далее - Правила N 94), предусмотрено, что с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервуарные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что на момент проведения проверки скважина эксплуатировалась обществом, что подтверждается актом проверки и фототаблицей к нему, в котором зафиксирован факт работы погружного насоса, подключенного к кабелю электропитания, при помощи которого вода из скважины поступает в подземный бетонированный резервуар и подается в бетоносмесительную установку для приготовления товарного бетона, при этом установлен факт отсутствия предусмотренных пунктом 10.1.3 и пунктом 8 Правил N 94 приборов учета объема добычи подземных вод и устройства для измерения уровня подземных вод.
Судом апелляционной инстанции дана оценка объяснениям общества, приводимым при проведении проверки, как не опровергающим факт названного нарушения.
Кроме того, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции правомерно не придал преюдициальное значение изложенным в судебных актах суда общей юрисдикции по административному делу правовым выводам.
Вывод суда о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, основан на оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.
Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Данные выводы суда не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Несогласие ООО "Кодар" с оценкой представленных доказательств и выводами суда по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А83-17961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Е.В. Бессонова
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
