Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф10-4177/2020, А83-6386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А83-6386/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
ООО "НовоИнтерТранс"
от ответчика:
ГУП Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт"
от третьих лиц:
ООО "Крымская транспортная логистическая компания"
не явились, извещены надлежаще,
Нерба Р.И. (дов. от 15.04.2020),
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "НовоИнтерТранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А83-6386/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" (далее - ООО "НовоИнтерТранс", истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты" ,ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору оказания услуг N 1/ЮЛ от 01.10.2018 (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Крымская транспортная логистическая компания".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 (судья Плотников И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в размере 316 595 руб., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 282 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НовоИнтерТранс" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что договор был заключен под давлением и угрозой со стороны ответчика, связанной с остановкой осуществления экономической деятельности общества в виде выполнения морских перевозок пассажиров на паромной переправе Кавказ - Керчь. Кроме того, указывает, что указанный договор заключен на оказание услуг, которые отсутствуют в Федеральном законе N 261-ФЗ "О морских портах".
Указывает на то, что судами необоснованно определено, что стоимость одного часа порта по регулированию движения ТС на причале будет составлять 22 780,16 руб. Полагает неправомерным определение судами стоимости без проведения экспертизы, в удовлетворении ходатайства о проведении которой истцу необоснованно отказано.
Указывает, что в виду непредставления ответчиком расчета (калькуляции) стоимости оказанной услуги, невозможно определить экономическую обоснованность примененного тарифа и его применимость к стоимости фактической стоянки судна у стены причала порта в течении одного часа при выполнении грузо-пассажирских операций.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2016 между предприятием и обществом заключен договор N 2-Д-АУ-КРП-16 на оказание услуг (далее - договор), предметом которого является осуществление перегрузки в порту Керчь колесной техники на/с паромы (паромов) и суда накатного типа горизонтальным способом перегрузки с использованием инфраструктуры филиала, в режиме каботажа на линии.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 29.04.2016 и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов-до момента полного их произведения.
Пунктом 4.1.1 договора определена стоимость услуг по накату/выкату единицы автотехники с учетом НДС, а именно: до 5 м -501.00 руб./ед. от 5.01 м до 7 м -700.00 руб./ед. от 7.01 м до 9 м - 900.00 руб./ед. от 9.01 м до 12 м -1200.00 руб./ед. от 12.01 м и более -1500.00 руб./ед.
В соответствии с пунктом 4.3 договора предварительная оплата услуг филиала производится заблаговременно на расчетный счет филиала до постановки судна к причалу.
Во исполнение условий договора ООО "НовоИнтерТранс" платежным поручением N 351 от 06.05.2016 оплатило предварительно 1 000 000 руб., назначение платежа: "Предоплата за накат выкат на линии Керченский рыбный порт-порт Кавказ (договор 2-Д-АУ-КРП-16 от 21.04.2016)".
Из материалов дела следует, что за период действия договора ответчиком выставлено 28 счетов на общую сумму 683 405 руб.
Услуги, оказанные ответчиком, на сумму 683 405 руб. приняты истцом без замечаний, что подтверждается соответствующими актами.
Ссылаясь на то, что ответчиком не подтверждено оказание услуг на всю сумму предоплаты, а подписанные акты не свидетельствуют, по мнению истца, о фактическом оказании услуг, ООО "НовоИнтерТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
Пунктом 2 статьи 17 Закона N 261-ФЗ определено, что правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.
В соответствии с Правилами организации оказания услуг по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, утвержденными приказом Минтранса России от 26.07.2016 N 211, определен Перечень технологических операций, выполняемых при оказании услуг по перевозкам и связанных с ними дополнительных услуг (далее - Перечень технологических операций).
В соответствии с пунктами 2, 3 Перечня технологических операций в услуги по морской перевозке легковых и грузовых автотранспортных средств, прицепов к ним, организации их погрузки на (с) морские суда (морских судов), швартовка и отшвартовка судов включают в себя, в том числе операции по организации заезда и съезда автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта.
На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оказываемые ответчиком услуги по накату-выкату (съезду заезду) автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) включены в услуги по морской перевозке автотранспортных средств.
Пунктом 3 раздела 2 Приказа N 211 установлено, что порядок взаимодействия, права, обязанности перевозчиков, операторов морских терминалов, других владельцев инфраструктуры морских портов и других хозяйствующих субъектов, участвующих в оказании услуг по перевозке и связанных с такими перевозками дополнительных услуг определяются заключаемыми между ними соглашениями.
Суды правомерно руководствовались тем, что в соответствии с пунктом 5 приказа N 182 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту" (далее - Приказ N 182) услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза и согласно технологической документации.
Технологическая схема услуги предоставлена ответчиком в материалы дела.
Таким образом, заключив договор, истец приобрел возможность оказать полный комплекс услуг/операций, входящих в перечень технологических операций, для оказании услуги по перевозке АТС между портами Крыма и Краснодарского края.
При этом, в обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что понятия погрузки, перегрузки колесной техники, горизонтальным способом на паромы, с паромов, с использованием инфраструктуры ответчика которые применены в разделе 1 договора, понятия погрузка выгрузка накатным способом, погрузка выгрузка своим ходом автотехники с горизонтальным способом погрузки, понятия съезд заезд автотранспортных средств на аппарель (с аппарели) через причалы порта, как это предусмотрено приказом Минтранса РФ N 211, по своей природе тождественные понятия.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика по заключению договора на оказание услуг по накату выкату АТС нормативно обосновано.
Судами установлено, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Исходя из положений статьей 432, 779 ГК РФ необходимым условием для договоров оказания услуг является их предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.
Судами установлено, что предмет договора определен в пункте 1.1, сторонами согласованы действия (деятельность), которые обязан совершить ответчик, а исполнение принято истцом по актам без претензий к объему и качеству оказанных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным.
Доказательств того, что в ходе исполнения договора между сторонами возникали разногласия по поводу определенности его условий, истец не представил.
Деятельность субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ, пункт 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" к услугам, оказываемым субъектами естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, относятся погрузка и выгрузка грузов (за исключением услуг по погрузке и выгрузке нефти и нефтепродуктов, осуществляемых в едином технологическом процессе транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам); хранение грузов.
Судами установлено, что в спорный период май - июнь 2016 года органами регулирования для ГУП РК "Крымские морские порты" не было установлен уровень цен на оказываемые услуги, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г. Севастополя" (период действия с 08.01.2015 по 31.12.2016) установлено, что до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением N 293, указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.
Учитывая, что спорный период предельно максимальный уровень цен на услуги по перевозке между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края государством урегулирован не был, тарифы на фактически оказываемые услуги по накату-выкату автотранспортных средств на (с) морские суда (морских судов) в рамках договора определяются сторонами самостоятельно.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий ответчика по самостоятельному установлению тарифов на фактически оказываемые услуги по накату выкату АТС в рамках договор N 2-Д-АУ-КРП-16 от 21.04.2016 и согласованию его сторонами.
Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт оказания услуг на сумму 683 405 руб., учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг на сумму 316 595 руб., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, отказав истцу во взыскании с ответчика 683 405 руб.
При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что акты оказанных услуг не подтверждают факт оказания такой услуги, как основанный на неправильном толковании норм права. Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что в силу статьи 720 ГК РФ подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг, являются надлежащими доказательствами оказания ответчиком услуг на сумму 683 405 руб.
Доводы кассационной жалобы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В виду предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А83-6386/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "НовоИнтерТранс" (ОГРН 1092315006420, ИНН 2315156855) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
С.Г. Егорова
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
