Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-4172/2020, А83-9067/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А83-9067/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шульгиной А.Н.
судей
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
при участии в заседании
от истца:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Яблоко"
от третьего лица:
Администрации города Ялты Республики Крым
Ялтинского городского совета Республики Крым
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблоко" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А83-9067/2017,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее- истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яблоко" (далее ООО "Яблоко", ответчик, заявитель), в котором просил суд обязать ООО "Яблоко" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, по акту приема - передачи имущества и освободить: нежилые помещения общей площадью 1246,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, 15; нежилые помещения общей площадью 422 кв. м, и асфальтобетонное покрытие площадью 312 кв. м, расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, 15; нежилые помещения общей площадью 51,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, 15; проходную общей площадью 9,5 кв. м, и бетонную площадку, площадью 42,93 кв. м, расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского; взыскать с ООО "Яблоко" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты задолженность по арендной плате за период январь 2016 - февраль 2017 г.г. по состоянию на 11.04.2017 года в размере 2 821 003 руб. 30 коп., пени по состоянию на 11.04.2017 в размере 3 118 810 руб. 30 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Ялты Республики Крым, Ялтинский городской совет Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Яблоко" освободить и возвратить Муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице истца в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу по Акту приема передачи истребуемте имущество. Взыскал с ООО "Яблоко" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате: за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 11.10.2005 N 96 в размере 91 173,92 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения; за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 24.12.2004 N 85 в размере 65 995,38 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения; за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 24.09.2003 N 73 в размере 233 233,28 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения; за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 22.05.2003 N 67 в размере 443 888,31 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 принят отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым от части исковых требований о возврате земельного участка площадью 0,1500 га, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено. В остальной части решение оставлено без изменений.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов в части взыскания с ООО "Яблоко" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженности по арендной плате, ООО "Яблоко" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда относительно размера и порядка исчисления подлежащей взысканию арендной платы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Дом торговли - 2000" и ООО "Яблоко" (далее - ответчик) было заключено четыре договора аренды нежилых помещений, с учетом дополнительных соглашений, а именно N 67 от 22.05.2003 года, N 73 от 24.09.2003 года, N 85 от 24.12.2004 года, сроком действия до 2012-2013годов.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N 855 от 26 июля 2012 года с баланса Коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Дом торговли- 2000" передано на баланс Коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Комплекс" на праве хозяйственного ведения нежилые помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского, 15.
Приказом Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета N 74-пр от 31 июля 2012 года с баланса коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Дом торговли-2000" передано на баланс коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Комплекс" на праве хозяйственного ведения нежилые помещения и сооружения, расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Дзержинского. 15.
Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым 15 сентября 2015 года N 1898-п Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" ликвидировано.
Имущество, находящееся на балансе данного предприятия, передано в казну муниципального образования на основании постановлений Администрации города Ялта Республики Крым N 3215 от 09.12.2015 и N 218 от 10.02.2016 г. "О включении имущества в муниципальную казну городской округ Ялта Республики Крым" и актов - приема передачи муниципального имущества от 10.02.2016 г.
Так, после окончания срока действия указанных Договоров, помещения ответчиком не были возвращены по акту приема-передачи, ответчик продолжил занимать и пользоваться помещениями.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2016 года по делу N А83-603/2016, вступившим в законную силу, также было установлено, что срок действия договоров N 67 от 22.05.2003 года, N 73 от 24.09.2003 года, N 85 от 24.12.2004 года истек, указанные договора на данный момент прекращены.
Учитывая, что ответчик фактически пользуются помещениями, в досудебном порядке спор урегулирован не был, Департамент обратился в суд с требованием о возврате ранее арендованного имущества и взыскании образовавшейся задолженности за фактическое использование арендованных помещений.
Кассационная жалоба содержит доводы о не согласии с обжалуемыми судебными актами только в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Яблоко" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженности по арендной плате, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ только эти доводы являются предметом рассмотрения кассационного суда.
Удовлетворяя частично исковые требования суды обоснованно исходили из следующего.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Как верно отмечено судами, учитывая, что договоры заключены между сторонами до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, то к спорным отношениям подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.
Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.
Согласно ст. 6 ГКУ стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 628 ГКУ содержание договора составляют условия (пункты), определенные на усмотрение сторон и согласованные ними, и условия, которые являются обязательными согласно актам гражданского законодательства.
Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 4.5.2 спорных договоров Аренды NN 67, 73, 85, 96 размер арендной платы подлежит изменению независимо от воли сторон при изменении размера индекса инфляции- на величину такого изменения.
Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2011 к договору аренды от 24.12.2004 N 85 размер арендной платы по состоянию на 01.01.2011 составляет 2180,17 гривен.
Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2011 к договору аренды от 11.10.2005 N 96 размер арендной платы по состоянию на 01.12.2011 составляет 3144,2 гривен.
Согласно дополнительного соглашения от 05.01.2012 к договору аренды от 22.05.2003 N 67 базовый размер арендной платы по состоянию на 01.01.2012 составляет 16452,59 гривен.
Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2012 к договору аренды от 24.09.2003 N 73 размер арендной платы по состоянию на 01.04.2012 составляет 8116,24 гривен.
В соответствии с п. 4.5 дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц установленный Государственным комитетом статистики Украины.
Из вышеизложенного следует, что после подписания дополнительных соглашений к договорам стороны определили базовую ставку размера арендной платы, однако размер арендной платы за следующий период рассчитывается путем корректировки арендной платы за предыдущий период на индекс инфляции, в связи с чем размер арендной платы изменяется.
Таким образом суд кассационной инстанции приходит к выводу, что с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ надлежащим образом произведя оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о необходимости взыскания с ООО "Яблоко" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате: за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 11.10.2005 N 96 в размере 91 173,92 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения; за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 24.12.2004 N 85 в размере 65 995,38 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения; за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 24.09.2003 N 73 в размере 233 233,28 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения; за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 по договору аренды от 22.05.2003 N 67 в размере 443 888,31 грн. в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату фактического исполнения решения.
Расчет приведенный ответчиком в кассационной жалобе сделан без учета положений условий договоров о необходимости расчета арендной платы с учетом корректировки на уровень инфляции, в связи с этим, отклоняется коллегией, как основанный на неверном понимании условий договоров и дополнительных соглашений к ним, а также сделанный без учета производимых индексаций арендной платы по договорам до 2016 года.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А83-9067/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Шульгина
М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
