Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4162/2020, А84-4604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А84-4604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при участии:
от индивидуального предпринимателя Багрича Александра Дмитриевича - не явились, извещены надлежаще;
от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А84-4604/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич (далее - истец, предприниматель, ИП Багрич А.Д.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Фонд государственного имущества" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 58 723,47 рублей пени и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" в пользу индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича взыскано 58 723,47 рублей пени, начисленной и взысканной ответчиком, 4 262 рубля расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества" обжаловало их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Севастополя "Фонд государственного имущества" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Багрич Александром Дмитриевичем (исполнитель) был заключен государственный контракт от 27.03.2018 N 2021 на оказание услуг по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов недвижимых вещей.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и в соответствии с письменными поручениями государственного заказчика, оказывать услуги по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов (изготовлению технических планов и получению кадастровых выписок) недвижимых вещей. Государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Приложением N 1 к контракту и пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что услуги, оказываемые по контракту, должны соответствовать нормативной документации и условиям настоящего контракта, а по составу и объему услуг в точности соответствовать Техническому заданию.
Составом услуг, определенных контрактом, являются - организация и выполнение действий по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовление технических и кадастровых паспортов (изготовление технических планов и получение кадастровых выписок) недвижимых вещей для нужд Государственного казенного учреждения "Фонд государственного имущества". Такие действия исполнитель осуществляет по поручениям Государственного заказчика.
Выполнение этих действий подразумевает: техническое обследование бесхозяйных объектов недвижимости, перечисленных в адресном перечне; проведение исполнительной съемки объектов; подготовка пакета документов на каждый объект; изготовление технических планов и кадастровых паспортов; получение кадастровых выписок на каждый объект; передача комплекта документов на каждый объект Государственному заказчику (пункт 1.3 контракта).
Согласно пункту 1.4 контракта инвентаризации подлежало 103 объекта с изготовлением технических и кадастровых паспортов (изготовлением технических, планов в 2-х экземплярах и получением кадастровых выписок в 1 экземпляре) на объекты (подлинники) для каждого объекта в соответствии с адресным перечнем.
На основании пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных пунктом 2.2 контракта.
Цена контракта составляет 1 046 863 рубля 73 копейки (без учета НДС в соответствии с главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ) и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги (пункт 2.3. контракта).
Пунктом 4.1. контракта установлен срок оказания услуг - в течение 90 календарных дней с даты получения исполнителем поручения заказчика на оказание услуг. Услуги исполнителя оформляются по мере исполнения услуг по каждому объекту актами приема-сдачи услуг (Приложение N 3 к контракту).
Результатом оказания комплекса услуг исполнителем по организации работы с имуществом, являющимся основанием для оплаты оказанных услуг по контракту, являются: технический паспорт или технический план (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 2-х экземплярах; кадастровый паспорт (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 2-х экземплярах; кадастровая выписка (подлинник) на каждый объект в соответствии с адресным перечнем в 1 экземпляре; акт приема-сдачи услуг - 2 экземпляра; счет - 1 экземпляр. Непредставление документации, подтверждающей оказание услуг, является основанием для отказа заказчика от принятия результатов оказания услуг (пункт 4.2 контракта).
Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель по мере завершения услуг по объектам ежемесячно (не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет заказчику оформленные комплекты документов, а также подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг в двух экземплярах за фактически оказанные услуги. Отчетность за оказанные в полном объеме услуги предоставляется заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.
Государственный заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ. Заказчик обязан провести экспертизу результатов услуг на соответствие условиям контракта. Проверка соответствия оказанных услуг требованиям, установленным настоящим контрактом, может осуществляться собственными силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 4.4 контракта).
Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта соглашение вступает в силу с даты его заключения сторонами в виде электронного документа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2018 года.
Индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич перечислил 299 730 рублей в обеспечение исполнения контракта на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 N 51.
В ходе исполнения договорных обязательств по контракту предприниматель обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, в отношении которых им были составлены технические планы.
Решениями Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя предпринимателю отказано в постановке на кадастровый учет 22 объектов в связи с тем, что объекты не находятся частично или полностью на сформированных земельных участках.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от государственного контракта, оформленного приказом от 29.12.2018 года N 68. Данное решение было направлено предпринимателю, а также размещено в единой информационной системе.
Решением от 11.02.2019 года по делу N 08/0047-19-РНП Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю отказалось включить предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что исполнитель уведомил заказчика о том, что сроки оказания услуг исполнителем нарушены вследствие действий третьей стороны - Севреестра, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения документов и постановке на кадастровый учет ОКС, невозможность в рамках действующего контракта формирования земельных участков под бесхозяйными объектами не позволили исполнителю выполнить свои обязательства по контракту.
Индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич письмом от 17.01.2019 года N 702 предъявил для приемки оказанные услуги в отношении 8 объектов и счет на их оплату.
Письмом от 17.01.2019 года N 703 предприниматель сообщил учреждению о том, что не завершенные в срок работы по бесхозяйным объектам, предусмотренные контрактом, находились на регистрации в Севреестре и переданы исполнителю после получения решения о расторжении государственного контракта, в связи с чем, просил учреждение принять оказанные услуги.
В связи с тем, что оказанные услуги учреждением не были оплачены в полном объеме предприниматель направил учреждению претензию от 02.04.2019 года с требованием оплатить их, а также возместить убытки, причиненные в результате выполнения работ по формированию технических планов на 22 бесхозяйных объекта недвижимости, не поставленных на кадастровый учет. Ответчик при этом в одностороннем порядке осуществил удержание из представленного истцом обеспечения исполнения контракта 58 723,47 рублей пени, начисленной за просрочку исполнения контракта.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2019 N 13/3 с требованием о возврате неосновательно удержанной суммы пени в размере 58 723,47 рубля.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" в пользу индивидуального предпринимателя Багрич Александра Дмитриевича взыскано 58 723,47 рублей, удержанных ответчиком в виде пени, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как указано выше, по условиям заключенного контракта исполнитель по мере завершения услуг по объектам ежемесячно (не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным) должен предоставлять государственному заказчику оформленные комплекты документов, а также подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг в двух экземплярах за фактически оказанные услуги. Такая отчетность за оказанные в полном объеме услуги предоставляется государственному заказчику в срок, указанный в пункте 4.1 контракта, но не позднее 20 декабря 2018 года.
Факт исполнения истцом обязательств по заключенному контракту установлен вступившим в законную решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2019 по делу N А84-2854/2019 по иску предпринимателя к ответчику о взыскании стоимости услуг, оказанных по спорному договору.
Изложенные обстоятельства в силу требований статьи 69 АПК РФ считаются преюдициально установленными, а поэтому не подлежат доказывании при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, отказ в постановке на кадастровый учет инвентаризируемых истцом объектов был обусловлен действиями третьего лица - Управление Росреестра, что исключает ответственность ИП Багрич А.Д..
Факт удержания ответчиком в одностороннем порядке 58 723, 47 руб. из денежных средств, представленных истцом в виде обеспечения исполнения контракта, в счет начисленной пени подтвержден материалами дела.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотивам нарушения своих обязательств исполнителем антимонопольным органом признано неправомерным, которое в установленном законом порядке не оспорено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя в части взыскания с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Фонд государственного имущества" 58 723,47 рублей необоснованно начисленной и удержанной пени.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и, исходя из доказанности факта несения заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела, а также учитывая степень сложности и категорию спора, объем совершенных представителями истца действий по составлению документов, учитывая количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг в заявленном размере не соответствуют разумному пределу и обоснованно снизил их до 10 000 руб.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А84-4604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
