Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2021 года №Ф10-4160/2020, А84-2448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А84-2448/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Андреева А.В.
судей
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании:
от Галстяна А.Ю.
от ООО "Севэнергосбыт"
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
Мосенков Д.А. - представитель по
доверенности от 11.01.2021,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Галстяна Артака Юриковича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А84-2448/2018,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Севжилфонд" Ващишен Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на общую сумму денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов, 6 816 548,64 руб., в том числе: Битейкина Игоря Владимировича - в размере 6 816 548,64 руб.; Галстяна Артака Юриковича - 1 902 032,62 руб.; Сапаргаля Антона Антоновича - 6 816 548,64 руб.; Никольского Дмитрия Николаевича - 1 943 551,84 руб., Калякова Аскера Аскольдовича - 1 902 032,62 руб.; Голикова Владислава Ивановича - 514 883,80 руб., ссылаясь на положения статей 9, 61.10, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 (судья Погребняк А.С.) заявление конкурсного управляющего Ващишена С.В. о привлечении Никольского Д.Н. и Голикова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭП "Севжилфонд" оставлено без удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего Ващишена С.В. о привлечении Сапаргаля А.А., Битейкина И.В., Галстяна А.Ю. и Калякова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭП "Севжилфонд" удовлетворено частично.
Взыскано солидарно с Сапаргаля А.А. и Битейкина И.В. в пользу общества с ООО "РЭП "Севжилфонд" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 714 817,70 руб.
Взыскано с Галстяна А.Ю. в пользу ООО "РЭП "Севжилфонд" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 861 401,68 руб.
Взыскано с Калякова А.А. в пользу ООО "РЭП "Севжилфонд" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 247 162,14 руб.
В остальной части заявление конкурсного управляющего Ващишена С.В. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Галстяна А.Ю., Битейкина И.В., Сапаргаль А.А. и Калякова А.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Галстян А.Ю., ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление в части привлечения Галстяна А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.
Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником, поскольку последним не доказан весь состав условий для привлечения его к субсидиарной ответственности. Указывает, что положения законодательства, в том числе Закона о банкротстве, действовавшего в период времени, когда Галстян А.Ю. являлся участником ООО "РЭП "Севжилфонд", не предусматривают ответственность участника общества за неподачу заявления о банкротстве общества при возникновении признаков неплатежеспособности.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.
ООО "Севэнергосбыт" в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В заседание суда кассационной инстанции 25.11.2020 Галстян А.Ю., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Судом откладывалось судебное заседание до 20.01.2020, в связи с удовлетворением ходатайства Галстяна А.Ю. об отложении судебного заседания.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 произведена замена судьи Канищевой Л.А. После перераспределения в автоматизированном режиме дело поступило в доклад судье Андрееву А.В.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.
От Галстяна А.Ю. 19.01.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что его единственный уполномоченный представитель находится на территории Ростовской области и не может присутствовать в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 20.01.2021.
В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ООО "Севэнергосбыт", возражавшего против его удовлетворения, не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку Галстян А.Ю. не обосновал и не представил доказательств невозможности самостоятельно явиться в судебное заседание. Кроме того, представитель Галстяна А.Ю. не представил доказательств уважительности причин неявки в суд округа.
Согласно ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и установление новых обстоятельств и оценка доказательств. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, явка в судебное заседание суда округа представителя кассатора не является обязательной, а отложение судебного заседания повлечет нарушение сроков рассмотрения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции 20.01.2020 представитель ООО "Севэнергосбыт" возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 в части взыскания с Галстяна А.Ю. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 1 861 401, 68 руб. подлежащими отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО "Севэнергосбыт" обратилось 19.07.2018 в Арбитражный суд города Севастополя 19.07.2018 с заявлением о признании ООО "РЭП "Севжилфонд" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.08.2018 в отношении ООО "РЭП "Севжилфонд" введена процедура банкротства наблюдение. В реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди включены требования ООО "Севэнергосбыт" в размере 1 147 008,05 руб., из которых: 1 094 852,93 руб. - основной долг; 19 258,12 руб. - неустойка; 32 897 руб. - государственная пошлина.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2018 ООО "РЭП "Севжилфонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ващишен С.В.
Согласно пункту 6.1 Устава должника единственный участник общества принимает на себя функции общего собрания участников (высшего органа общества).
Контролирующими лицами должника 100% участниками, являлись: в период с 01.12.2014 по 02.06.2017 - Битейкин И.; в период с 02.06.2017 по 29.11.2018 - Галстян А.Ю.
Директорами предприятия являлись: в период с 17.05.2015 по 15.05.2017 - Сапаргаль А.А.; в период с 15.05.2017 по 04.07.2017 - Никольский Д.Н.; в период с 04.07.2017 по 08.06.2018 - Каляков А.А.; в период с 08.06.2018 по 20.11.2018 - Голиков В.И.
Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2015 до момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора Битейкин И.В. и Галстян А.Ю. последовательно являлись владельцами 100% доли в уставном капитале должника, Сапаргаль А.А., Никольский Д.Н., Каляков А.А. и Голиков В.И. последовательно сменяли друг друга в должности директора должника, в 2016 году должник стал отвечать признакам неплатежеспособности, однако в установленный статьей 9 Закона о банкротстве срок, но не позднее 01.06.2016, указанными лица не исполнена обязанность по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, что привело к увеличению кредиторской задолженности, конкурсный управляющий ООО "РЭП "Севжилфонд" Ващишен С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Галстяна А.Ю. в пользу ООО "РЭП "Севжилфонд" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 861 401,68 руб.
При этом суды исходили из того, что признаки неплатежеспособности предприятия возникли 01.01.2016, в то время, как Галстяном А.Ю. обязанность по обращению в установленный законом срок в суд с заявлением должника о признании его банкротом не исполнена.
Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
В качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РЭП "Севжилфонд" заявитель указал на непринятие им своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Принимая во внимание дату, с которой ответчик приобрел права участника общества, с учетом правил действия закона во времени, к спорным правоотношениям в отношении периода с 02.06.2017 по 30.07.2017 (дата введения в действие изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ) в части материально-правовых норм подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из этого в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве законодатель презюмировал наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов именно со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, по неведению предоставивших исполнение лицу, являющемуся в действительности банкротом, явно неспособному передать встречное исполнение.
Вместе с тем, суды двух инстанций установили, что Галстян А.Ю. никогда не исполнял обязанности руководителя должника, поэтому на него нормы ст. 10 Закона о банкротстве в названной редакции не распространяются.
В то же время, к спорным правоотношениям подлежат применению и положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступивших в силу 30.07.2017 (за исключением отдельных положений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается соответствующее лицо (лица).
Поскольку именно указанными измененными нормами участник общества признан субъектом ответственности за непринятие своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, суду надлежало установить конкретную дату возникновения у Галстяна А.Ю. такой обязанности в соответствующий период, а также точный размер кредиторской задолженности, возникшей после указанной даты и до возбуждения дела о банкротстве.
Однако этого судом сделано не было, что повлекло необоснованное привлечение Галстяна А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 861 401,68 руб.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч.2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в мотивировочной части судебного акта обязаны указать мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что судебные акты в обжалуемой части не отвечают названным требованиям, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А84-2448/2018 в части взыскания с Галстяна Артака Юриковича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационного предприятия "Севжилфонд"" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 861 401, 68 руб. отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А84-2448/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Андреев
Судьи Е.В. Гладышева
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка