Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2020 года №Ф10-4158/2020, А09-7184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А09-7184/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части в порядке упрощенного производства и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А09-7184/2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 15.09.2020 поступила кассационная жалоба ООО УК "УправДом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части в порядке упрощенного производства и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А09-7184/2019, которая содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.
Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2019) истек 15.01.2020.
Согласно штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области настоящая кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочным 07.09.2020, т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 15.01.2020.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, кассатор ссылается на начало пандемии коронавирусной инфекции, а также на непонимание последующих действий по обжалованию судебного акта после получения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019.
Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N 3-О.
Ссылка заявителя на начало пандемии коронавирусной инфекции, что не позволило кассатору своевременно обратиться с кассационной жалобой, отклоняется судом округа, поскольку срок на обжалование судебного акта истек 15.01.2020, то есть до объявления Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 периода с 30.03.2020 по 30.04.2020 нерабочими днями.
Ссылка заявителя на непонимание последующих действий по обжалованию судебного акта после получения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, также подлежит отклонению, поскольку на возможность обжалования судебного акта апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме указано в самом постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019.
Таким образом, доводы, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными судом округа.
Согласно положениям ч.6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ кассатор был обязан принять надлежащие меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.
Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что кассатор располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба ООО УК "УправДом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части в порядке упрощенного производства и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А09-7184/2019 подлежит возврату заявителю на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу можно прийти к выводу о том, что максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и соответственно решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.
Настоящая кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО УК "УправДом" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части в порядке упрощенного производства и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А09-7184/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" (ИНН 3245509922, КПП 324501001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2020 (операция 32) при подаче кассационной жалобы.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья С.Г. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка