Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф10-4156/2020, А09-782/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А09-782/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ипатова А.Н.
при участии в заседании:
от Долгушина К.А.
от финансового управляющего
Долгушина К.А. Степановой О.С.
от иных лиц, участвующих в деле,
Шипик В.В. - представитель по
доверенности от 14.11.2019,
Степанова О.С., паспорт, решение суда
от 19.03.2020,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгушина Константина Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А09-782/2020,
УСТАНОВИЛ:
Долгушин Константин Анатольевич обратился 07.05.2020 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежной суммы в размере 13 000 руб., необходимых для аренды жилого помещения (квартиры) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статей 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 (судья Артемьева О.А.) заявление Долгушина К.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Долгушина К.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Долгушин К.А., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
Считает необоснованным отказ в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника 13 000 руб. - оплаты аренды квартиры, учитывая, что трудовую деятельность он осуществляет в г.Краснодаре, на территории которого у должника и членов его семьи отсутствует жилое помещение для проживания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Долгушина К.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Финансовый управляющий Степанова О.Н. полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя должника, финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Долгушин К.А. обратился 30.01.2020 в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020) Долгушин К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Степанова О.М.
Ссылаясь на то, что должник трудовую деятельность осуществляет в г. Краснодаре, в связи с чем вынужден арендовать квартиру по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 129, кв. 36., ежемесячная арендная плата по договору найма от 20.11.2019 составляет 13 000 руб., Долгушин К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказав в исключении из конкурсной массы должника 13 000 руб. на оплату аренды квартиры, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствие пунктами 1- 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
В исключительных случаях, для обеспечения должника и находящихся на его иждивении лиц, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или находящиеся на его иждивении лица, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия таких расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
При рассмотрении заявления судами установлено, что Долгушин К.А. зарегистрирован по адресу: Брянская область, пос. Выгоничи, ул. Пионерская, д. 19.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2015 Долгушину К.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит земельный участок, кадастровый (условный) номер 32:03:0680418:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 348 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Пионерская, уч. 19А.
В соответствии с договором найма квартиры от 20.11.2019 наймодатель Батасова Е.Е. передает во временное владение и пользование нанимателя Долгушина К.А. однокомнатную квартиру площадью 35,8 кв. м, с размером оплаты 13 000 руб. ежемесячно, на срок до 31.05.2020. Квартира находится по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 129, кв. 36.
Отказав в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежной суммы в размере 13 000 руб., необходимых для аренды жилого помещения (квартиры), судебные инстанции исходили из недоказанности Долгушиным К.А. факта реального исполнения им условий указанного договора, необходимости аренды жилого помещения не по месту осуществления трудовой деятельности, а в ином регионе, удовлетворение заявления в указанном размере не приведет к соблюдению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Так, с настоящим заявлением Долгушин К.А. обратился 07.05.2020 (уточнения в части размера арендной платы от 14.05.2020), то есть когда заканчивался срок действия договора (31.05.2020) и на дату вынесения определения судом первой инстанции от 05.06.2020 (резолютивная часть объявлена 03.06.2020) срок действия договора найма истек (01.06.2020), однако доказательств пролонгации срока действия договора либо заключения нового договора должником в материалы дела не представлено.
Представленные в дополнение к апелляционной жалобе Долгушиным К.А. документы в подтверждение оплаты за указанное выше помещение его супругой в период март - апрель 2020 года, исследовались судом апелляционной инстанции и правильно не приняты в качестве относимых доказательств, поскольку из указанных документов не следует, что денежные средства перечислялись именно супругой должника и во исполнение договора найма квартиры от 20.11.2019, с учетом условия пункта 2.3 договора о производстве расчетов с наймодателем в наличном порядке.
Таким образом, должник, ссылаясь на необходимость найма жилого помещения по договору от 20.11.2019 в г.Краснодаре, тем не менее, не доказал фактическое его исполнение с даты заключения сделки, не представив доказательств регистрации (временной регистрации) должника по месту его фактического проживания (по адресу места пребывания: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 129, кв. 36) и внесения платы за жилое помещение.
Согласно трудовому договору N 4/АТ от 13.03.2020, заключенному Долгушиным К.А. с ООО "Новые Технологии" на следующий день после объявления резолютивной части решения суда о введении в отношении него процедуры реализации имущества должника (12.03.2020), Долгушин К.А. принимается на должность инженера по эксплуатации энергоустановок в Отдел эксплуатации энергоустановок (обособленное подразделение ООО "Новые технологии" (Тахтамукай) по адресу 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, Тахтамукай аул, Адыгейская ул., владение N 93/1. Срок действия договора - с 18.03.2020.
Учитывая местонахождение работодателя, должник документально не обосновал невозможность аренды жилого помещения не в г.Краснодаре с размером оплаты 13 000 руб., а в том же регионе и за меньшую плату (ст. 65 АПК РФ).
Факт начала исполнения трудовых обязанностей в марте 2020 года подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2020 год, представленной в суд апелляционной инстанции, согласно которой выплата заработной платы началась с марта 2020 года.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что заработная плата (сумма дохода) Долгушина К.А. с марта по май 2020 года составила 125 130,25 руб., сумма налога удержания - 16 267 руб., в связи с чем, в среднем должник имеет доход в размере 36 288 руб. ежемесячно.
Согласно пояснениям финансового управляющего Степановой О.Н., данным в судебном заседании суда кассационной инстанции, ею ежемесячно исключается из конкурсной массы Долгушина К.А. величина прожиточного минимума на должника и двух его несовершеннолетних детей в общем размере 23 000 руб.
Поскольку конкурсная масса пополняется ежемесячно за счет остатка денежных средств должника и составляет 13 288 руб., заявленная сумма расходов (13 000 руб.), с учетом дохода Долгушина К.А., за счет которого производится погашение кредиторской задолженности, не может быть признана разумной, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства и необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Механизм обеспечения должника дополнительными денежными средствами не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина в исключительных случаях и лишь для обеспечения текущих жизненно важных потребностей.
Вместе с тем, расходы на аренду жилья, на которые ссылается Долгушин К.А. не являются тем исключительным случаем, который позволяет суду дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 руб., данные расходы не связаны с приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).
В связи с установленными обстоятельствами, а также учитывая, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Долгушина К.А. об исключении из конкурсной массы 13 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.
При этом суд округа отмечает, что должник не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы денежной суммы, необходимой для аренды жилого помещения, представив надлежащие доказательства.
С учетом изложенного, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А09-782/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
