Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: Ф10-4146/2021, А84-2740/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А84-2740/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Г.А.
Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "АГС Групп" (450045, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Энергетиков,1, пом.3, ОГРН 1130280020441, ИНН 0245024591) - Зарефов А.М. (дов. от 16.10.2020 N 267);
от ответчика: федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (299040, г.Севастополь, ул.Воронина, 2, ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543) - Мажник Л.Л. (дов. от 08.12.2020 N 45/848), Луньковская Д.В. (дов. от 25.12.2020 N 45/707);
от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул.Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) - не явились;
Федеральной антимонопольной службы (123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) - не явились;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул.Александра Невского, дом 1, ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГС Групп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А84-2740/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АГС Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 12.05.2020 N 94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2019 N 0895100001119000225-0895100001119000225-2405-413.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС).
Решением суда от 01.04.2021 в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу учреждение просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители учреждения поддержали доводы отзыва на жалобу.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.12.2019 по результатам закрытого аукциона в электронной форме между учреждением (государственный заказчик) в лице временно исполняющего обязанности начальника квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Шамраева М.В. и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 089510001119000225-089510001119000225-2405-413 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2019-2020 г. (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в сроки, определенные контрактом, работы по текущему ремонту объекта (здание по ГП N 1 (штаб) помещения NN 22, 23 ПИРО "АЛУШТА", в/г N 112, в/ч 73954, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Карла Маркса, 62), необходимые для приведения их в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с первичной технической документацией и разделом 19 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом. Цена контракта - 792 531, 60 руб. Дата начала работ - не позднее 10 дней с даты заключения контракта, дата окончания всех работ - 31.03.2020.
В разделе 1 контракта даны понятия и термины.
Согласно пункту 1.1.21 контракта заказчик (представитель заказчика) - квартирно-эксплуатационное управление (КЭУ) Черноморского флота, определенное заказчиком в качестве уполномоченного в установленном порядке проверять и подписывать сводный акт приемки выполненных работ по форме, определенной приложением N 2 к контракту, на основании доверенности, выданной заказчиком, а также осуществлять контроль за выполнением работ.
Пунктом 1.1.22 контракта определено, что районным представителем государственного заказчика является квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) г. Симферополя, определенная заказчиком в качестве уполномоченного в установленном порядке осуществлять мероприятия по учету и контролю за качеством и объемами выполняемых работ, принимать выполненные работы, подписывать в соответствии с контрактом акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), на основании доверенности, выданной заказчиком.
Пунктом 1.1.20 определен потребитель - это командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, начальники гарнизонов, старшие военных городков, военные комиссары или подчиненные им командиры (начальники) отдельных структурных подразделений.
В силу пункта 16.1 контракта контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020.
Условия выполнения работ предусмотрены пунктом 5 Приложения N 5 ("Наименование и описание объекта закупки") к контракту. Условиями определено, что проход на объект заказчика осуществляется по заранее согласованным заявкам, заявка на проход сотрудников (фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные) подается исполнителем заказчику за десять дней до планируемого начала работ; частичное выполнение работ не допускается.
Приказом от 17.12.2019 N 13 общество назначило ответственного за производство работ по контракту - Ридаль Олега Анатольевича.
24 января 2020 г. районный представитель государственного заказчика - временно исполняющий обязанности начальника Симферопольской КЭЧ Емельянов М.М. направил обществу письмо N 2/237, в котором сообщил, что вместо осуществления ремонта в помещениях NN 22 и 23 возникла необходимость произвести текущий ремонт в помещениях NN 23 и 30, заменив помещение N 22 на аналогичное помещение N 30 (т.1 л.д.61).
24 января 2020 г. районным представителем государственного заказчика в лице Емельянова М.М., представителем общества в лице Ридаль О.А. и получателем услуг - начальником отделения кадров в/ч 73954 Комбаровым С.В. был подписан акт передачи объекта в ремонт, которым зафиксирована передача в ремонт помещений N 23 и N 30 (т.1 л.д.60).
В тот же день, 24.01.2020 теми же лицами - районным представителем государственного заказчика в лице Емельянова М.М., представителем общества в лице Ридаль О.А. и получателем услуг - начальником отделения кадров в/ч 73954 Комбаровым С.В. был подписан акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса (Екатерининская), 62, здание - инв. по ГП N 1 (штаб, помещения 23, 30), в/г N 112, в/ч 73954, на срок с 28.01.2020 до 31.03.2020 (т.1 л.д.141).
18 февраля 2020 г. временно исполняющий обязанности начальника Симферопольской КЭЧ Емельянов М.М. письмом N 2/560 сообщил начальнику КЭЧ Черноморского флота Минуллину Р.Р. о том, что исполнитель работ по контракту - ООО "АГС Групп" не приступил к ремонту помещений NN 22 и 23 (т.1 л.д.139).
Письмом от 26.02.2020 N 68 общество обратилось к временно исполняющему обязанности начальника Симферопольской КЭС Емельянову М.М. и временно исполняющему обязанности начальника КЭУ Черноморского флота Шамраеву М.В. с просьбой заключить дополнительное соглашение к контракту в связи с заменой помещений, требующих ремонта: помещения N 22 на помещение N 30 (т.1 л.д.143).
Письмом от 16.03.2020 начальник КЭУ Черноморского флота Р.Минуллин отказал в подписании дополнительного соглашения к контракту, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в контракт и замены помещения N 22 на помещение N 30, так как заявка на включение помещения N 30 в план текущего ремонта на 2020 год и локальный сметный расчет не поступали (т.1 л.д.148).
Письмом N 108 от 17.03.2020 в адрес учреждения общество просило сообщить дату передачи обществу помещений NN 22 и 23 для производства работ по контракту (т.1 л.д.72).
Заказчиком 05.03.2020, 23.03.2020, 22.04.2020, 12.05.2020 составлены акты о том, что исполнитель не приступил к ремонтным работам, 17.03.2020, 29.04.2020, 08.05.2020 в адрес общества направлялись претензия с просьбой приступить к выполнению работ по контракту.
В указанный период общество обращалось к заказчику с письмами, в которых сообщало о непригодности технической документации контракта, просило утвердить локальный сметный расчет.
Письмом от 26.05.2020 в адрес учреждения общество сообщило, что не может приступить к выполнению работ по контракту, так как не получило по акту передачи объекты в ремонт и не представлена техническая документация в полном объеме (т.1 л.д.170).
12 мая 2020 г. учреждение приняло решение N 94/5/1816 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, что общество не приступило к выполнению работ по текущему ремонту помещений NN 22 и 23 (т. 1 л.д.56).
Направленное в адрес общества уведомление о расторжении контракта получено обществом 22.05.2020, решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 03.06.2020.
16 июня 2020 г. УФАС приняло решение по делу N 092/06/104-255/2020РНП о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).
Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, так как обществу не передано по акту в ремонт помещение N 22, к проекту контракта локальная смета N 13 не приложена, недостатки технической документации не исправлены, о чем общество неоднократно сообщало заказчику, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводу, что общество безосновательно не приступило к выполнению работ по контракту, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и, давая оценку доводу общества о невозможности приступить к выполнению работ, так как помещение N 22 ему не передано заказчиком, указал, что по акту передачи объекта от 24.01.2020 и акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на объекте (помещения NN 23, 30) от 24.01.2020 общество получило от районного представителя государственного заказчика - Симферопольской КЭЧ участок для производства работ - помещения NN 23 и 30, а, значит, исполнитель выразил свое согласие выполнить контракт на условиях заказчика; кроме того, обязанность заказчика передать исполнителю помещения до 18.12.2019 контрактом не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны при неполном исследовании судами обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, при неправильном применении судами норм материального права.
Контракт между сторонами был заключен по результатам электронного закрытого аукциона, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 6.1.6 контракта заказчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае, в том числе, если исполнитель не приступил к выполнению работ в указанные в контракте сроки.
Пунктом 17.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В обжалуемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указано, что исполнитель в установленный в контракте срок к выполнению работ по текущему ремонту объекта не приступил.
Суды согласились с тем, что общество не приступило к выполнению работ по контракту безосновательно.
Довод общества о том, что районный представитель государственного заказчика - Симферопольская КЭЧ передала ему в ремонт по акту передачи вместо помещений NN 22 и 23 по контракту помещения NN 23 и 30 на основании письма временно исполняющего обязанности начальника Симферопольской КЭЧ Емельянова М.М. и акт-допуск для производства строительно-монтажных работ был подписан тоже в отношении помещений NN 23 и 30, в то время как заказчик (учреждение, КЭУ Черноморского флота) письмом от 16.03.2020 отказал обществу в подписании дополнительного соглашения к контракту в части замены помещения N 22 на N 30 и сообщил, что никаких законных оснований для ремонта помещения N 30 у общества нет, а без передачи помещения N 22 в ремонт по акту и без акта-допуска в отношении помещения N 22 общество не может приступить к ремонтным работам, остался без должного внимания судов.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что коль общество подписало акт передачи объекта с помещениями NN 23 и 30 и акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на объекте - помещения NN 23 и 30, то, значит, оно выразило согласие на выполнение работ на этих условиях и должно было отремонтировать помещения NN 23 и 30, несостоятельна.
В силу пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Изменение объекта, который по условиям контракта требуется отремонтировать, является изменением существенных условий контракта.
Доказательств того, что обществу было передано в ремонт и помещение N 22, подписан акт-допуск в отношении этого помещения в материалах дела нет.
Суду следовало установить, могло ли общество приступить к ремонту помещения N 22 без передачи ему этого помещения в ремонт по акту и без акта-допуска в отношении этого помещения, учитывая, что работы должны проводиться в помещениях, принадлежащий воинской части.
Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что потребитель обеспечивает свободный допуск персонала исполнителя на объект с учетом требований установленного пропускного режима.
Каковы требования установленного пропускного режима для лиц, осуществляющих ремонтные работы, судом не выяснено.
Оставлен без внимания и довод общества о том, что оно не могло отремонтировать только одно помещение N 23, которое было передано ему по акту и которое включено в акт-допуск, так как по условиям контракта частичное исполнение работ не допускается, а, значит, эти работы ему все равно не были бы оплачены.
Так как судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 01.04.2021 и постановление от 22.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А84-2740/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
